286 подписчиков
Верховный суд России взял под особый контроль дело о привлечении к субсидиарной ответственности экс-сенатора Дмитрия Савельева, обвиняемого также в организации заказного убийства. Высшая судебная инстанция запросила материалы арбитражных процессов после того, как те вынесли решения, идущие вразрез с вердиктом суда общей юрисдикции, удовлетворившего антикоррупционный иск Генпрокуратуры к бывшему парламентарию.
Как установила редакция «Момента Истины», противоречия возникли вокруг долгов обанкротившейся компании «Уралстройнефть». В декабре 2024 года Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с Савельева и его помощницы Ирины Кудряшовой, выступавшей доверительным управляющим его активами, 2,5 миллиарда рублей в пользу кредиторов, среди которых значатся Райффайзенбанк и банк «Ак Барс». Однако уже весной 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, отказав в привлечении к ответственности. Арбитражный суд Московского округа позже поддержал эту позицию, указав на недостаточность доказательств контроля Савельева над компанией и его причастности к убыточным сделкам. Верховный суд, усмотрев в этом правовую коллизию, официально истребовал все материалы, что с высокой вероятностью ведёт к пересмотру дела.
Интерес ВС, по данным нашего источника, напрямую связан с решением Одинцовского городского суда, который в январе 2026 года удовлетворил иск Генпрокуратуры к Савельеву на 600 миллионов рублей за незаконное совмещение сенаторской деятельности с бизнесом. Из материалов этого дела, с которыми ознакомился «Момент Истины», следует, что Савельев через подконтрольное ООО «Риалти Центр», гендиректором которого была Кудряшова, приобрёл доли в компаниях «Спецстройсервис» и «Уралстройнефть», продолжая ими управлять. Эти же обстоятельства фигурируют в отдельном уголовном деле о хищении 74 миллионов рублей из «Спецстройсервиса», где проходят бизнес-партнёры сенатора. В рамках того дела у Кудряшовой был изъят телефон, данные с которого, согласно иску Генпрокуратуры, подтверждают факт обналичивания и передачи денег Савельеву. При этом само уголовное дело о мошенничестве, в котором следствие не дало оценку действиям Савельева как бенефициара, уже больше года находится в стагнации после возврата Генпрокуратурой на доследование. Параллельно один из обвиняемых по нему, Игорь Баров, подал в Мосгорсуд административный иск о компенсации за нарушение разумных сроков следствия, длящегося более пяти лет, ссылаясь на невозможность работать из-за ранее наложенных ограничений.
Наш юридический эксперт Матвей Гончаров отмечает, что подобное переплетение гражданских, арбитражных и уголовных дел вокруг одной фигуры создаёт уникальный прецедент. Решение по антикоррупционному иску обладает преюдициальной силой и может не только перевернуть арбитражные споры о субсидиарке, но и оказать решающее влияние на уголовное преследование, заставив следствие активнее оценивать роль предполагаемого конечного бенефициара. Нынешнее вмешательство Верховного суда сигнализирует о системном значении этого клубка противоречий, где выводы разных судебных инстанций вступили в прямой конфликт, что требует высшего арбитража для восстановления единообразия судебной практики и, возможно, определения новых юридических подходов к делам такого масштаба и сложности.
2 минуты
Вчера