442 подписчика
К двум полярным рассуждениям: этому и этому.
Я абстрагируюсь от произошедшей трагедии, убийства девятилетнего мальчика, обстоятельства которого в интернете звучат противоречиво — да и вряд ли открытая информация может дать полную картину.
Поэтому скажу не конкретно о случившемся и не конкретно об идущих сейчас спорах «кто виноват» — а о полярности и агрессивности мнений в целом.
* * *
Когда просемейные активисты говорят государству и обществу: «Не лезьте в семьи, оставьте семьи в покое», — это, как я понимаю, основано на убеждении, что родители любят своих детей, поэтому сами знают, как лучше (рожать, воспитывать, учить, лечить, оберегать и т.д.).
Так?
Я во многом с этим мнением согласен. Почти полностью. Но есть нюансы.
Государство ведь тоже любит свой народ. Во всяком случае, при монархии государи свой народ любили.
Да? Или нет?
Цари ведь своей стране искренне добра желали — во всяком случае, русские и православные? Это ведь только при демократии и бездуховности во власть лезут «жулики и воры»?
Простите мне мою иронию. Я любя.
Но даже при монархии народ почему-то бывал недоволен. Иногда устраивал революции. Требовал соборов, парламентов, дум, конституций там всяких — то есть ограничений абсолютной власти, возможностей влиять на власть, участвовать в управлении государством. Иногда народ монархов свергал. Иногда убивал.
Те монархи, которые вовремя сумели договориться и найти новый баланс, остались живы, сохранили свои династии уважаемыми, влиятельными, процветающими.
Я это к чему.
Когда происходит спор, конфликт, обострение накопившихся противоречий, самое неконструктивное, что можно сделать — это идеализировать одну сторону и демонизировать другую.
«Родители лучше знают, что лучше для семьи», — такая же однобокая и сомнительная позиция, как и охранительский тезис «правители лучше знают, что лучше для страны, власть лучше знает, что лучше для народа».
«Не лезьте не в своё дело, им занимаются ответственные компетентные специалисты». Сразу возникают вопросы — а какая у них ответственность, а кем и по каким критериям определяется их компетентность...
Кстати, не напоминает ли вам это абортные лозунги «моё тело — моё дело, не лезьте женщинам в трусы»? Мне вот напоминает.
Но при этом и подход слона в посудной лавке — «родителей наказать, детей изъять, власть посадить-расстрелять, женщин заставить, всё отобрать, всё поделить» — очевидно, абсурден и всегда имеет эффект бумеранга, иногда быстрый, иногда отложенный на годы, десятилетия, века.
* * *
Резюмирую.
«Презумпция добросовестности» — наивна, утопична. Есть много оснований, подкреплённых негативным опытом, сомневаться в добросовестности, благоразумности, безошибочности любых людей, семей, институтов, систем.
А вот «презумпция невиновности» — разумна. Есть много оснований, подкреплённых позитивным опытом, не считать кого-либо или что-либо априори злонамеренным, вредоносным.
Разрешение споров, конфликтов, противоречий — особенно социально чувствительных, резонансных — требуют большого спокойствия, терпения, такта, умения слушать, понимать и договариваться ❤️
2 минуты
4 февраля