29 подписчиков
Ошибка Бетанкура?
Тема:
В 1818 году началось строительство нового Исаакиевского собора по проекту Огюста Монферрана. И одной из инженерных головоломок стал купол.
Петербург — город на болотах, с просадочными грунтами. Классический кирпичный купол, как у собора Св. Павла в Лондоне, создал бы колоссальную нагрузку и неминуемую осадку.
Августин Бетанкур, директор Комитета строений, предложил революционное для России инженерное решение: трёхоболочковый купол из железа и кирпича.
· Внутренняя сфера: Кирпичный свод, несущий декоративную отделку.
· Средняя оболочка: Кирпичный конус, принимающий на себя основную нагрузку.
· Внешний купол: Легкая конструкция из кованого железа и меди для кровли.
Суть инновации: Железный каркас (24 стропила) распределял вес, делая купол одновременно прочным и легким. Это была передовая технология, предвосхищавшая будущие металлоконструкции.
Бетанкур, как главный инженер, лично контролировал качество. Он знал: в сыром петербургском климате связующий раствор — ключ к долговечности. Он требовал использовать только высококачественную гидравлическую известь и цемент, а также строгую технологию кладки с перевязкой кирпичей и полным заполнением швов.
Котропункт:
Однако за строительство отвечал не только он. Вице-президент Комитета, курировавший финансы, и подрядчики, стремясь сократить расходы и увеличить свою прибыль, начали как-будто саботировать требования Бетанкура:
1. Раствор. Использовали более дешёвую, низкокачественную известь.
2. Кладка. Нарушали технологию, экономя на растворе, делали швы пустыми внутри («впустошовку»).
3. Скорость. Торопили работы, не давая слоям кладки должным образом схватиться.
Катастрофа:
В итоге, когда кладка среднего кирпичного конуса уже велась, а часть лесов сняли, в своде обнаружились опасные трещины. Это был не косметический дефект, а признак критической деформации.
Бетанкур провёл экспертизу. Его вывод был однозначен и запротоколирован: причина — грубейшие нарушения в технологии кладки и качестве раствора. Он настаивал на немедленном устранении брака, что означало дополнительные огромные расходы и скандал.
Развитие:
По сути Бетанкур пытался перевести стрелки на подрядчиков и тех, кто контролировал смету. Поэтому для объективности была сформирована "особая" комиссия, которая должна была оценить проблему объективно. Что означало дать слово противоположной стороне. А она настаивала на том, что проект изначально содержал в себе ошибку. И намекала на то, что в затягивании строительства и раздувании сметы есть коммерческий интерес инженера.
Кода:
1. Технический итог: Купол всё же устоял, но трещины остались. Их заделывали уже при Монферране, который вынужден был усилить конструкцию дополнительными железными связями — фактически, латая последствия саботажа.
2. Кадровый итог: Этот конфликт, наряду с другими интригами, серьёзно подорвал здоровье и положение Бетанкура в системе. В 1824 году он ушёл в отставку. Через несколько месяцев его не стало.
3. Исторический вывод: История с трещиной в Исаакии — не просто технический казус. Это классический случай, который иллюстрирует, как сложно что-либо делать крупное и масштабное на благо государства, но тем не менее возможно.
2 минуты
12 февраля