Какие решения в компании действительно стоит фиксировать
(а какие — лучше не трогать)
Друзья, здравствуйте!
Фиксировать нужно не всё.
И это хорошая новость.
Фиксация решений нужна там, где цена ошибки выше, чем гибкость.
Стоит фиксировать решения, если:
✔ Решение повторяется регулярно
✔ Его каждый раз принимают разные люди
✔ От него зависит результат, деньги или репутация
✔ Ошибка вызывает конфликт или «разбор полётов»
✔ После решения часто звучит фраза: «Мы же в прошлый раз по-другому делали»
Типовые примеры:
• приоритеты между задачами
• правила эскалации
• критерии «нормально / ненормально»
• кто принимает финальное решение в споре
• где можно действовать самостоятельно, а где нельзя
👉 Если решение вызывает вопросы чаще одного раза — оно ещё не решение.
Не стоит фиксировать решения, если:
✖ ситуация всегда уникальна
✖ цена ошибки низкая
✖ решение не влияет на других
✖ оно зависит от контекста «здесь и сейчас»
✖ вы фиксируете его из страха потерять контроль
Фиксация ради фиксации — прямой путь к бюрократии.
Где регламенты действительно нужны (и где они вредны)
Регламент нужен не там, где «много хаоса».
А там, где много повторяемости.
Регламенты работают, если:
✔ процесс повторяется
✔ участвуют несколько ролей
✔ важна согласованность действий
✔ ошибка одного бьёт по всем
✔ результат должен быть воспроизводимым
Примеры:
• передача задач
• согласования
• взаимодействие между подразделениями
• критические точки качества
• типовые решения в нестандартных условиях
Регламент здесь — не инструкция, а договорённость, как мы действуем по умолчанию.
Регламенты не работают, если:
✖ каждый случай уникален
✖ решение зависит от экспертизы конкретного человека
✖ нет чётких критериев результата
✖ регламент нужен «чтобы было»
✖ в любой момент его можно отменить фразой «давай по-другому»
👉 Если регламент можно легко обойти — значит, он прикрывает отсутствие решения.
Согласны?
#управление #бизнес #менеджмент #регламенты
1 минута
3 дня назад