1079 подписчиков
Бывало ли у вас так, что отношения с книгой категорически не складываются?
Вот уже больше полугода я не могу завершить "Мост через бездну" Паолы Волковой.
Предыстория: Паола Дмитриевна Волкова (1930-2013 гг.)- известнейший советский и российский культуролог, историк искусства.
Эта книга была одной из немногих, купленных в домашнюю коллекцию в бумажном варианте до прочтения (обычно мы покупаем себе бумажный вариант тех книг, которые уже прочли в электронном формате и точно планируем перечитывать).
Ещё в предисловии меня немного насторожила фраза про то, что Паола Дмитриевна не претендует на историческую достоверность:
"О лекциях Паолы Волковой можно спорить, с ними можно соглашаться или не соглашаться. Она никогда не говорила, что претендует на научную точность, она приглашала читателя к размышлению об искусстве и мире."
Естественно, после этого было понятно, что будут некоторые неточности, к чему я была подготовлена. Однако, если поначалу нестыковки в описании исторических событий воспринимались как "ну да, нас же предупреждали", то со временем стало все сложнее игнорировать подобные моменты.
В итоге, я осилила более 2/3 книги и на данный момент просто не могу заставить себя продолжать. Да, с точки зрения искусствоведения тут все прекрасно: интересные параллели, много новых произведений и их прочтений. Но я искренне не понимаю столь фривольного отношения к историческим фактам даже тогда, когда в них нет необходимости и отсутствие "уточнения" никак не повлияло бы на повествование.
Ещё грустнее становится, когда понимаешь, что эта книга - сборник лекций, которые читались студентам ВГИКа на протяжении 27 лет. Невольно возникает мысль:а не воспринимали ли студенты эти факты как истину в последней инстанции? Не оттого ли Отечественные фильмы и сериалы, посвящённые нашей истории так грубо обращаются с фактами и неизвестно зачем "переписывают" и без того интереснейшие события?
1 минута
14 января