24 подписчика
Верховный Суд разъяснил: договорный взаимозачет прерывает срок для предъявления исполнительного листа.
Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и частично отменил решение апелляционной инстанции по делу о банкротстве АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №2». Поводом для рассмотрения стала кассационная жалоба кредитора – ООО «ТК - Виктория», чье требование о включении в реестр долгов на сумму свыше 11 млн рублей ранее было отклонено.
В рамках дела о банкротстве Компания заявила о включении в реестр кредиторов требования, основанного на судебном решении трёхлетней давности. Исполнительный лист к исполнению предъявлен не был, однако стороны через год после вынесения решения подписали соглашения о взаимозачёте, что привело к погашению значительной части долга. Процедура наблюдения в отношении Должника была возбуждена двумя годами позднее.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, сочтя срок для принудительного исполненияпропущенным. Апелляция это решение отменила, указав, что течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению было прервано двусторонними актами о зачёте. Однако, суд округа согласился с первой инстанцией. Хотя вывод о прерывании срока был признан верным, но и с учетом этого общий срок принудительного взыскания истек ко времени предъявления требования в суд.
Верховный Суд РФ оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции в части включения в реестр основного долга, поскольку: 1) после прерывания срока предъявления исполнительного листа частичным исполнением обязательств срок начинает течь сначала;2) договорный зачет, в отличие от одностороннего, выражает волю должника на прекращение (частичное прекращение) своих обязательств перед кредитором.
Вместе с тем, СКЭС ВС РФ отменила часть апелляционного постановления, в части расчета неустойки, ввиду наличия в нем арифметических ошибок и направила спор в этой части на новое рассмотрение.
1 минута
3 дня назад