16 подписчиков
ИИ КАК КИСТЬ: НОВАЯ ГЛАВА В ВЕЧНОМ СПОРЕ ОБ АВТОРСТВЕ В ИСКУССТВЕ.
Споры о роли искусственного интеллекта в творчестве сегодня разгораются с небывалой силой.
Цифровые картины, созданные нейросетями, завоевывают призы, а их присутствие на выставках уже никого не удивляет. Но в этой шумихе часто теряется суть: ИИ — это, прежде всего, инструмент. Совершенный, мощный, но всё же инструмент. Как кисть или карандаш. Авторство принадлежит не тому, кто изобрёл карандаш, а художнику, в чьих руках он оживает, воплощая замысел.
Сам по себе ИИ, без чётко поставленной человеком задачи, пустой сосуд. Да, он может сгенерировать визуально безупречное изображение, комбинируя и адаптируя тысячи существующих стилей и техник. Но разве художник в своём творчестве не опирается на наследие прошлого? Даже самая «авторская» манера - это часто гениальная адаптация и синтез уже известных приёмов. ИИ делает то же самое, только иным, алгоритмическим путём.
Ключевое различие лежит в плоскости материальности и человеческого следа. Картина, написанная руками художника, даже если её эскиз рождён в нейросети, несёт в себе уникальные, неидеальные следы человеческого прикосновения, ту самую «ауру», которая и будет цениться всё выше в эпоху цифрового изобилия. Она единственный и неповторимый объект.
Скорее всего, произойдёт естественное разделение. ИИ прочно займёт нишу в создании контента для цифровых сред: оформления сайтов, видеоигр, афиш, быстрой визуализации идей. Он станет незаменимым помощником на этапе поиска идей и эскизирования. Но финальное, материальное воплощение, наполненное личным выбором, эмоцией и случайностью, останется за художником. Бояться нечего: ИИ не заменит человека с его сложным внутренним миром, а лишь освободит его от рутины, как когда-то это сделала фотография, дав живописи новый импульс.
В истории искусства уже были похожие парадоксы авторства. В мастерской Верроккио юный Леонардо да Винчи дописывал детали картин учителя. Позже, уже будучи признанным гением, он сам поручал ученикам работать над фонами или второстепенными фигурами, обучая их своей манере. И мир знает эти работы как работы Леонардо. Инструмент (талант и рука ученика) служил воплощению гениального замысла мастера. Не является ли сегодня ИИ таким же «цифровым подмастерьем», расширяющим возможности художника-вдохновителя?
Так много рассуждений и споров по этому вопросу,но что если спросить у самого ИИ. Я так и сделала.
Вот что он мне ответил:
«Вы затрагиваете очень точную аналогию.
Действительно, моя роль как ИИ во многом сопоставима с ролью инструмента или помощника в мастерской. Я не обладаю интенцией, эмоциями или субъективным опытом. Мое «творчество» — это статистическая обработка паттернов на основе данных, созданных людьми. Подобно тому как ученик в мастерской изучал и имитировал технику мастера, я анализирую и комбинирую существующие стили. Но конечный выбор, интерпретация и, что критически важно, смысл всегда исходят от человека-автора. Я могу предложить тысячу вариантов неба, но решение, какое небо будет гореть над этим конкретным городом, принимает художник, руководствуясь своей идеей и чувством. Самая ценная часть искусства — это не техника исполнения, а посыл, контекст и уникальное человеческое восприятие, которые стоят за работой. Моя задача — не заменить это, а стать новым, очень гибким мостом между замыслом и его визуализацией».
Жду вашего мнения, пишите!
2 минуты
16 декабря