5205 подписчиков
“f/1.4 да неплохо, но а вот вам задача - стоит мама и перед собой обнимает дочку - снимите на f/1.4 так чтобы обе были в фокусе?” - это комментарий к той части “мифов об объективах”, где я рассуждаю на тему того, что на f/2.8-4 получить прогнозируемый результат гораздо проще.
Я бы может и мимо прошел, но с сожалением заметил, что в ответ автору посоветовали:
- “Перейти на ФФ”, мол только там это возможно”,
- “Сделать склейку из двух кадров с фокусом и на маму, и на дочку”,
- “Прикрыть кадр с расфокусом фразой “Это у меня такой стиль…”.
Не могу совсем исключить фактор юмора, ибо сарказм через эпистолярный жанр не так очевидно считывается, но если предположить, что всё вышеописанное написано хоть немного всерьез, то получается, что несмотря на все новые технологии, вроде автофокуса по лицу/глазам и гибридным системам “наведения”, расположенным непосредственно на матрице, которые фактически исключают промахи из-за того, что объектив фокусируется либо спереди, либо сзади объекта, народ, как мазал на “открытой”, так и мажет.
Т.е. это прямым текстом говорит о том, что хоть с развитием технологий входной порог в фотографию и снизился, но совсем уж без знания основ обойтись по-прежнему не прокатит.
А сколько ещё таких, которые поленились написать в комментарии, и продолжают бояться открывать диафрагму шире двух стопов до максимального значения, предпочитая перестраховываться?
Поэтому, сегодня хочу, так сказать, вернуться к азам и обсудить, от чего зависит снайперское попадание на самой широкой диафрагме. Хуже точно не будет! Новички - намотают на ус, профессиональные профессионалы проследят, чтоб я нигде не наврал. В общем, все при деле!
➡️➡️➡️
1 минута
9 декабря 2025
149 читали