4401 подписчик
🏛 Земля, которую нельзя использовать: что решил Конституционный Суд?
История Михаила Малинова началась в 2010 году, когда он купил участок под индивидуальное жилищное строительство в Подмосковье. Но в 2021 году выяснилось, что его земля попала в зону охраняемого природного ландшафта усадьбы «Спасское-Прохорово» — еще в 2015 году. Строить дом стало нельзя.
Михаил требовал выкупа участка у государства — ведь использовать землю по назначению больше невозможно. Но ему отказывали, ссылаясь на закон, который освобождает власти от ответственности, если зоны охраны культурного наследия были установлены до августа 2018 года. Дело дошло до Конституционного Суда.
И Суд вынес важное решение: закон не может лишать собственников права на возмещение убытков или выкуп земли, даже если ограничения были установлены до 2018 года.
📜 Почему это важно для всех?
Баланс интересов: охрана культурного наследия — важная задача, но она не должна ложиться тяжким бременем на плечи конкретных собственников.
Справедливость: если земля потеряла свою ценность из-за публичных решений, государство должно компенсировать ущерб.
Доверие к закону: нельзя произвольно лишать граждан гарантий, которые уже были предусмотрены законодательством.
✅ Что решил Суд?
1. Часть 23 статьи 26 ФЗ-342 не противоречит Конституции, но только при условии, что ее не используют для отказа в возмещении убытков или выкупе земли.
2. Власти обязаны возмещать ущерб или выкупать участки, если их использование стало невозможно из-за установления зон охраны культурного наследия.
3. Все предыдущие судебные решения по делу Малинова должны быть пересмотрены.
Это решение — важный шаг к защите прав собственников и напоминание о том, что публичные интересы не должны достигаться за счет несправедливого ущемления частных прав.
💬 А как вы думаете?
Должно ли государство всегда компенсировать ограничения, которые оно вводит в публичных интересах?
Где проходит грань между охраной наследия и правом человека на собственность?
КС РФ 01.12.2025.pdf
1 минута
2 декабря