15 подписчиков
Главред
Недавно открыла для себя сервис, действие которого заключается в проверке текста на адекватность по двум критериям - «чистота» и «читаемость». Например, вбиваешь предложение: «Недвижимость остается одной из самых надежных и стабильных инвестиций». И вроде все ок. Но сервис говорит: «Попробуйте добавить определенности. Читателю хотелось бы увидеть доказательства: фактами, примерами или иллюстрациями».
Практически сразу пришла к выводу, что логика построения текста, которой стараюсь придерживаться, походит на принцип работы сервиса. Проще говоря, мне откликается дотошность к словам - так ли оно должно быть употреблено, здесь ли должно стоять, не говоря уже о привычке вбивать некоторые в поисковик перед тем, как использовать.
В 9/10 случаев в этом есть смысл, даже если знаю значение и способ написания. Во-первых, потому что могу обнаружить какое-то новое значение (круто смотреть слова в контексте предложений). Во-вторых, с раннего детства мы слышим родных и близких и на автомате используем их выражения, примерно понимая значение. Однако со временем может выясниться, что понимание было искаженным или неверным в корне.
Возможно, не стала об этом говорить, если б не узнала о смежной привычке проверять факты, перед тем, как ими апеллировать у человека, который импонирует личностно и текстово.
ПС: примерно семь слов из текста прошли через поисковик.
1 минута
9 октября 2025