Контракт на выполнение работ по строительному контролю при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги , значение преюдициальности в процессе и полномочия суда округа.
Определение от 01.12.2021 г. по делу № 306-ЭС21-14798 (А06-4267/2020).
Казённое учреждение «Каспий» заключило с Обществом «Центр ИВССМ» государственный контракт на выполнение работ по строительному контролю при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги в Астраханской области. Перечень работ был определен техническим заданием, стоимость работ была установлена в сумме 28 млн. рублей. Работы были сданы и оплачены.
Но Управление Казначейства вынесло по результатам финансового контроля предписание, обязывающее Учреждение «Каспий» возместить причиненный РФ вред на сумму 9,39 млн. рублей. Данный вред образовался в результате нарушений при исполнении государственного контракта, выразившихся в завышении стоимости работ по осуществлению строительного контроля. Предписание было признано законным апелляционным судом и окружным, третьим лицо в рассмотрении участвовало и Общество.
Учреждение «Каспий» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Общества неосновательное обогащение, возникшего вследствие завышения стоимости работ в сумме 9,39 млн. рублей. АС Астраханской области удовлетворил иск, а 12-ый ААС солгался с первой инстанцией, но АС Поволжского округа решил отказать в иске. Окружной суд счёл недоказанным возникновение неосновательного обогащения и получения излишней оплаты по государственному контракту. А доводы об установленных ранее в другом деле обстоятельствах окружной суд счёл не имеющими правового значения для данного дела.
СКЭС Верховного суда оставила в силе судебный акт АС Астраханской области, а коллегам из окружного суда указала на следующее:
1) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности (ч. 1 ст. 16 АПК РФ),
2) Общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало в рассмотрении дела, в котором было установлено завышении стоимости работ, и пользовалось всеми процессуальными правами, в том числе на заявление возражений (ч. 2 ст. 69 АПК РФ),
3) преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П),
4) суд кассационной инстанции при проверке судебных актов имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, а не непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела (ст. 286, ст. 287, ст. 288 АПК РФ).
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
2 минуты
23 июля 2025