10 подписчиков
Троянская война: что из этого правда?
и можно ли считать "Илиаду" историческим источником
Если вы читали «Илиаду», любовались Бредом Питом в роли могучего Ахилла, и думали: «Вот это сюжет!» — вы не одни.
Но если после у вас возник логичный вопрос, а происходило ли это на самом деле, и можно ли назвать это историей, то вот вам ответ.
Разберём по косточкам.
Источник: одна поэма и куча фантазий
Главный источник о Троянской войне — «Илиада» Гомера, датируемая примерно VIII веком до н.э.
А описывает она события, которые якобы произошли за 500 лет до этого, в XIII–XII веках до н.э.
Это как если бы вы сегодня написали эпопею о Крестовых походах, ссылаясь пересказы прабабки.
А город Троя вообще существовал?
Да, и это главное подтверждение, с которого всё начинается.
В XIX веке Генрих Шлиман раскопал холм Гиссарлык в Малой Азии (современная Турция).
И под несколькими культурными слоями действительно оказался город с укреплёнными стенами, который учёные идентифицируют как Трою VIIa.
Он был разрушен примерно в 1180 году до н.э.
Причина не ясна: война? пожар? природная катастрофа?
Это не доказательство Троянской войны, но доказательство того, что город по имени Троя существовал и пал примерно в те же сроки.
А война-то была?
Скорее всего, да. Но не одна, и не из-за женщины.
В конце бронзового века (XIII–XII века до н.э.) регион Эгейского моря трясло:
– Египетские тексты жалуются на «Народы моря»;
– Хеттская империя ведёт войны с прибрежными городами (включая Вилуса, возможную Трою);
– Сами микенцы регулярно устраивают вылазки в Малую Азию.
Вероятнее всего, была серия военных конфликтов, в которых Троя (или Вилуса) фигурировала как один из важнейших прибрежных центров.
А персонажи-то были?
Никто из них, Агамемнон, Ахиллес, Гектор, Парис, не подтверждён как реальный человек.
Но:
– Имена типа Ахиллес, Одиссей и Приам действительно встречаются в письменах микенцев.
– Это значит, что образы, возможно, основаны на реальных людях или кланах.
Но не более.
Про троянского коня
Историки всерьёз предполагают, что никакого коня не было.
Но был:
– либо таран с деревянным корпусом,
– либо предательство изнутри,
– либо просто поэтическая метафора
Вывод: красивая сцена, но ноль археологических подтверждений.
Итого
Город Троя
да
Его разрушение
да, примерно в 1180 до н.э.
Елена, Ахиллес, Агамемнон
нет подтверждений
Троянский конь
нет, вероятно, художественный образ
Сам факт войны
вероятно, да (но без деталей)
Миф — красивый.
Основа — историческая.
Всё остальное — поэтическая надстройка.
2 минуты
24 мая