105 подписчиков
Отсутствие выбора. Потребители, как частные лица, так и компании, обязаны заключить договор с "Хартией", даже если они недовольны качеством услуг или ценами.
Навязывание условий. "Хартия" может устанавливать свои условия и тарифы, зная, что у потребителей нет альтернативы.
Проблемы с качеством. Из-за отсутствия конкуренции "Хартия" не всегда стремится к улучшению качества обслуживания, что приводит к частым жалобам со стороны потребителей.
Как "Хартия" использует нормы закона в свою пользу 📜⚠️
Компания "Хартия" активно пользуется положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (ФЗ №89) и нормативными актами, которые закрепляют её монопольное положение в зоне обслуживания. Это позволяет оператору защищаться от претензий потребителей, ссылаясь на обязательные требования законодательства.
1. Принудительное заключение договоров 🤝
Закон обязывает всех потребителей в зоне действия регионального оператора заключать договор с ним. Даже если услуги фактически не предоставляются или их качество оставляет желать лучшего, "Хартия" настаивает на обязательности договорных отношений. Многие дела, касающиеся отказа от заключения договоров, завершаются в пользу оператора, поскольку закон формально поддерживает его сторону.
2. Тарифы, не соответствующие объёму услуг 💸
Тарифы на вывоз отходов устанавливаются региональными властями, основываясь на общих нормативах, которые не всегда учитывают реальное количество отходов. Часто тарифы рассчитываются на основе площади помещения или прописанных в нём лиц, что не всегда отражает фактическое количество отходов. "Хартия" использует нормативные документы, чтобы взыскивать оплату, даже если объем оказанных услуг был меньше заявленного.
3. Обязательность оплаты вне зависимости от качества услуг 🛑
Законодательство обязывает потребителей оплачивать услуги, даже если качество их исполнения неудовлетворительное. "Хартия" использует это положение, чтобы взимать плату, независимо от реального уровня предоставленных услуг. Это особенно актуально в случаях, когда мусор не вывозится своевременно или не предоставляются необходимые контейнеры.
Позиция судов по делам с "Хартией" ⚖️
Судебная практика показывает, что суды чаще всего поддерживают позицию регионального оператора, опираясь на действующее законодательство. Однако есть и исключения, когда удаётся добиться справедливости.
1. Оспаривание обязательности заключения договора 📝
Потребители нередко пытаются оспорить обязательность заключения договора, особенно если они не пользуются услугами оператора или объёмы отходов минимальны. В большинстве таких дел суды становятся на сторону "Хартии", ссылаясь на требования закона о коммунальных услугах и необходимости соблюдения установленных правил.
Пример:
В одном из дел в Московской области бизнесмен попытался доказать, что не пользуется услугами "Хартии" и не должен заключать с ней договор. Однако суд отклонил его иск, отметив обязательность заключения договора с региональным оператором, установленную законодательством.
2. Споры о завышенных тарифах 💵
Другой частый предмет споров — это несоответствие тарифов фактическому объему вывоза мусора. Компании и частные лица часто считают, что платят больше, чем требуется, и пытаются оспорить расчёты. В таких случаях суды, как правило, поддерживают оператора, так как тарифы утверждаются нормативными актами региональных властей.
Пример:
В одном из дел, рассмотренном в Нижегородской области, истец утверждал, что тариф "Хартии" значительно превышает объёмы фактически вывезенного мусора. Однако суд указал, что тариф был утверждён в соответствии с нормативами, и потребитель обязан оплачивать его в полном объёме.
3. Претензии по качеству оказания услуг 📉
Иногда потребители подают иски в связи с некачественным оказанием услуг — например, несвоевременным вывозом мусора или отсутствием контейнеров. В таких случаях результаты судебных разбирательств могут быть более благоприятными для истцов, если удаётся представить достаточно доказательств.
3 минуты
18 октября 2024