11 подписчиков
❓ Если юрист не гарантирует победу в суде — значит не уверен в своей квалификации и силах?
Многие так думают, и в целом сложно осуждать за такое мнение.
Казалось бы, вот, например такси - таксист берет деньги и везет вас на указанный адрес, если не везет - деньги возвращает.
Вот только услуга таксиста - это услуга по управлению автомобилем с конечной целью в виде достижения точки окончания пути. Вы платите за процесс ее оказания, цена зависит от расстояния и модели машины. Окончанием услуги является достижение цели пути.
🤔 Почему же юрист не только не хочет, но и не может гарантировать достижение цели? Или, говоря проще, почему же юрист не работает на тех же условиях что и таксист?
На самом деле работает, вот только тут есть критически важный нюанс - таксист, оказывая услугу по управлению автомобилем знает, что если он будет соблюдать ПДД, то он доберется до точки назначения.
⏰ Юрист такой роскоши как уверенность в результате предпринятых действий лишен. Представьте, что таксист бы привез вас по адресу, но за время поездки улицы бы сместились и поменяли названия? Как такое может быть, спросите вы? В вопросе перевозки людей - никак не может быть. А вот в вопросе судебных споров - легко.
⬜️ Начнем с того, что судебный спор — это процесс растянутый минимум на 2 месяца, а учитывая досудебную стадию и период исполнения решения то и на все 3-4.
Что может измениться за 3 месяца? Практически все.
Может измениться судебная практика, выйти Пленум или разъяснение, могут измениться доводы Ответчика, который все-таки найдет правое обоснование штрафу, может выясниться вина Истца в том, что тот сам не проявил должную предусмотрительность, может проявиться личное усмотрение судьи, который решит, что в данном случае селлер пострадал в рамках заведомо известных предпринимательских рисков, связанных с ведением деятельности.
⬅️ Юрист ведь совсем не таксист, а скорее рулевой и лоцман на парусном судне, и он не может гарантировать отсутствие шторма и хорошую погоду на весь период путешествия ➡️
И работа юриста в том, чтобы проложить курс и корректировать его. Он ответственен за сроки подачи документов, качество этих документов, выступление в суде и многое другое, НО гарантировать успех судебного состязательного процесса не может.
И это отражено в том числе и в законодательстве.
➡ Согласно ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения ⬅
Этого же правила придерживаются добросовестные юристы без адвокатского статуса.
Таким образом отсутствие гарантий успеха, к сожалению, норма для судебной защиты.
🏷 Подумайте сами, ведь помимо перечисленных причин есть еще и три понятных причины по которым гарантию дать не получится:
Во-первых, только судья или суд (если мы говорим о судебной защите прав) принимает решение по делу. Значит, у юриста нет полномочий давать какие-либо гарантии, т.к. он решение по делу не принимает.
Во-вторых, сами судьи часто не знают, какое решению примут. Они до самой последней минуты процесса могут сомневаться, в чью пользу вынести решение. Поэтому советуются с коллегами и вышестоящими инстанциями, изучают законодательство и судебную практику. Что уж говорить о юристе стороны.
В-третьих, нужно учитывать непредсказуемость российского правосудия. В российских судах даже самые выигрышные дела проигрывают и наоборот. Связано это с юридическими и околоюридическими причинами.
Каждый судебный процесс - формула со многими неизвестными.
❗️❗️❗️Поэтому юрист может дать только одну гарантию – он приложит все усилия для достижения максимального результата по делу.
Мнение, изложенное в этом посте не только лишь наше, это консолидированное мнение юридического сообщества и на эту тему есть прекрасные и полные статьи других наших коллег по ремеслу↩️
3 минуты
6 октября