84 подписчика
“Дальнобой” и / или переговоры. Послесловие к паузе.
#сша #россияvsукраина
ЧАСТЬ II.
После основательного и адекватного обзора военно-политической ситуации вокруг конфликта на Украине, The Economist впадает в незамутнённый либерализм, утверждая, что “Россия атаковала Украину не из-за ее территории, а чтобы помешать ей стать процветающей, ориентированной на Запад демократией”. Опираясь на этот странный тезис, издание утверждает, что “главным призом” в конфликте для Киева является послевоенная демократия и процветание.
От Запада требуется обеспечить Украину необходимым военным потенциалом, включая развитие ВПК, поставки оружия, способного поражать военные цели в глубине РФ и средства ПВО для защиты инфраструктуры.
ЦИТАТА “Второй способ сделать оборону Украины заслуживающей доверия, — заявление Байдена и его приглашения Украине вступить в НАТО прямо сейчас. Несмотря на то что, Украина разделена и не имеет официального перемирия (...)”.
Предполагается, что гарантии НАТО не будут распространяться на территорию, перешедшую под контроль России, как это было с ГДР, когда ФРГ присоединилась к НАТО в 1955 году.
The Economist “вангует”, что “отказ [Запада] от [поддержки] Украины также ослабит все американские альянсы, — это одна из причин, по которой Китай, Иран и Северная Корея поддерживают Россию. Путин ясно дает понять, что настоящим врагом для него является Запад. Ошибочно думать, что если оставить Украину на произвол судьбы, то это принесет мир”.
Этот тезис, с поправкой на идеологические установки, может быть принят к обсуждению, но следующее утверждение вновь свидетельствует о том, насколько далеки эксперты ведущего мирового экономического издания от реалий.
ЦИТАТА “Если украинцы почувствуют себя преданными, Путин может радикализировать закаленных в боях ополченцев против Запада и НАТО. Ему удалось сделать нечто подобное в Донбассе, где после 2014 года он превратил некоторых русскоязычных украинцев в партизан, готовых идти на войну против своих соотечественников”.
No comments!
Один из ведущих международных обозревателей The Washington Post Дэвид Игнатиус прямо пишет, что мир сегодня “ближе к тотальному конфликту между сверхдержавами, чем вы думаете”.
ЦИТАТА “Сторонники Украины высмеивают осторожность Байдена [в вопросе разрешения на “дальнобой”], утверждая, что это признак слабости. Но эта критика слишком поверхностна. Мы не должны хотеть, чтобы в Белом доме была горячая голова. Избегая риска эскалации, Байден следует советам своих советников из разведки — и выполняет обязанность любого президента по снижению угрозы ядерной войны”.
В качестве асимметричных мер уже применяемых Кремлём, Игнациус указывает на “растущую кампанию диверсий внутри стран НАТО, организованную российской военной разведкой, но часто осуществляемая местными бандитами” [официальных обвинений / заявлений на эту тему пока не было], а также углубление союза РФ с Ираном и КНДР.
ЦИТАТА “Что сделает Путин, если Байден решит санкционировать более глубокие удары с помощью ATACMS? Аналитики считают, что Россия могла бы вооружить антагонистов, которые уже нападают на США, например, йеменских хуситов (...)
Другой вариант эскалации — Россия может нанести удар по польским транзитным узлам, которые используются для поставок американского оружия на Украину (...)
Заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл отметил в этом месяце, что Россия делится с Китаем высокочувствительными технологиями подводных лодок. Какими еще секретами она может поделиться, скажем, с Ираном или Северной Кореей?”
Далее, Игнациус, гонорары которого, видимо, зависят от объёма статьи, делает обширный экскурс в историю Карибского кризиса октября 1962 года, после чего выходит нам параллели между Робертом Кеннеди и нынешним главой Белого Дома.
Резюме: “Байден должен помочь Украине всеми доступными ему способами. Но нам очень повезло, что он не играет в безрассудную игру”.
3 минуты
2 октября 2024