91 подписчик
“Дальнобой” и/или переговоры. Послесловие к паузе.
#сша #россияvsукраина
ЧАСТЬ I.
Мы уже писали о том, что по итогам переговоров президентов США и Украины в Белом Доме Джо Байден так и не принял решения о выдаче разрешения Киеву на нанесение ударов вглубь РФ американским оружием или оружием стран НАТО с американскими системами навигации.
Следующая дискуссия пройдёт 10-12 октября, когда в Берлине “пересекутся” президенты США, Франции и Украины, премьер Британии и канцлер ФРГ, а параллельно состоится встреча союзников Украины в формате “Рамштайн”.
Общее мнение экспертов сводилось к тому, что окончательное решение будет принято уже новым президентом, т.е., после 20 января 2025-го.
30 сентября внезапно появилась информация Associated Press и The Washington Post со ссылкой на свои источники о том, что Джо Байден может дать Украине разрешение на дальнобойные удары по РФ после выборов 5 ноября.
Некий конгрессмен из комитета по внешней политике, якобы, заявил: “Байден слишком осторожен, чтобы дать это разрешение до выборов. Но как только выборы закончатся, он может дать это разрешение”.
AP добавил, что это – “надежда, которую питают многие украинские чиновники”.
Однако, уже на следующий день из статей на сайтах AP и WP “красноречиво” пропали абзацы о возможности выдачи разрешения после 5 ноября.
Ведущие мировые СМИ вновь включили пессимистичный для Киева тон в оценке развития событий на поле боя.
The Financial Times приводит мнения воюющих украинцев, которые считают, что помощь Запада недостаточна, и с такими ее объемами, как сказал один украинский офицер, «довольно трудно представить, что мы сможем отбросить врага обратно к границам 1991 года».
В то же время, издание приводит мнение некоего украинского чиновника, который утверждает, что Зеленский опасается, что начало переговоров с РФ может привести к социальной нестабильности на Украине.
ЦИТАТА «Если вы вступите в какие-либо переговоры, это может стать спусковым крючком для социальной нестабильности. Зеленский прекрасно это знает».
Нардеп Александр Мережко из партии “Слуга народа” прямо говорит об угрозе от “крайне правых”, которые “назовут любые переговоры капитуляцией”.
FT ссылается на парадоксальные результаты опросов, согласно которым украинцы поддерживают идею переговоров, но по-прежнему, в большинстве своём, уверены в полной победе и будут “разочарованы” окончанием войны без выхода на границы.
Однако, стремление выхода на границы 1991 года постепенно снижается, и украинское общество может оказаться открытым к компромиссу, если Украина получит членство в НАТО. Т.е., потерянные территории de facto остаются под управлением России, а подконтрольная украинскому правительству часть страны вступает в Альянс.
FT цитирует высокопоставленного западного чиновника: «Земля в обмен на членство [в НАТО] – единственный [реальный вариант], все это знают. Никто не скажет этого вслух (...), но это единственная стратегия на столе».
The Economist ставит вопрос так: “Если Украина и ее западные сторонники хотят победить, они должны сначала набраться смелости и признать, что проигрывают”. Издание утверждает, что вместо амбициозного «плана победы», Украине нужно “нечто гораздо более амбициозное: срочную смену курса”.
The Economist также пишет об отступлении украинских войск на востоке, перспективах холодной зимы, усталости общества от конфликта.
ЦИТАТА “Растет разрыв между полной победой, которую хотят украинцы, и их готовностью или способностью бороться за нее”.
Отдельно издание упоминает усталость от конфликта на Западе.
ЦИТАТА “Если Зеленский продолжит игнорировать реальность, настаивая на том, что армия Украины может вернуть все земли с 2014 года, он оттолкнет от себя сторонников Украины и еще больше расколет украинское общество”.
В этой ситуации The Economist предлагает “новый подход, который начинается с честного заявления лидеров о том, что означает победа”.
[Продолжение следует]
3 минуты
2 октября 2024