742 подписчика
Статья 247. Участие подсудимого
В очередной тяжёлый понедельник продолжаю свой «судейский» цикл обзора статей УПК РФ.
Подсудимый, как правило, участвует в судебном процессе лично. Исключения раньше оставались действительно исключениями - выходящими из ряда вон случаями.
Первые - лицо по преступлению небольшой или средней тяжести на связи, но либо сидит в колонии, либо дома в таёжной деревне, либо ещё где - в результате пишет судье по факсу, ватсаппу, имейлу заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Конечно, для этого судья попросит его об этом.
Что всегда смущало в таких делах - что суд словно заранее говорит: «Сажать тебя не будем», хотя по средней тяжести это возможно и с первого раза. Да и субъект может не быть кристально честным и иметь изначальную перспективу посадки.
В общем, тут система даёт всем поблажку: ты не возражай сильно, судью не напрягай вопросами своей доставки, и ничего особо страшного не случится.
Однако вопросы взаимодействия с адвокатом, а также полноценного соблюдения прав лица, отсутствующего в процессе, но не находящегося в розыске, всё равно остаются. Особенно, когда стала возможна видеоконференция в первой инстанции.
Вторые случаи - это условный Березовский по условному «Аэрофлоту»: человек находился в Лондоне или ещё где, обвинялся в серьёзных хищениях, не мог быть экстрадирован на Родину, потому был осуждён заочно.
Тогда это было редкостью (десятые годы).
Нынче же такое становится правилом.
Боюсь, некоторые центральные суды Москвы уже львиной частью своих дел имеют заочные производства. Категории дел все знают.
Государство всё чаще говорит нам: у нас, оказывается, очень много развелось преступников за пределами страны.
Уехали сами, в 2022. Ответ на вопрос: а что случилось? - все знают. Потому лишний раз не задают - себе дороже.
Ну и отдельным элементом в таких делах выступает ворох вопросов с адвокатом по назначению, который зачастую не имеет возможности согласовать свою позицию с доверителем. При этом копия обвинительного документа подзащитному в 99% случаев не вручается, так что и отношение его к предъявленному обвинению остаётся неизвестным.
В «Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» (Принят VIII Всероссийским съездом адвокатов) указано, что адвокат в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного.
Остаётся нераскрытой проблема тактики защиты в таком процессе. Например, я не вижу возможности при таких обстоятельствах соглашаться на оглашение показаний свидетелей обвинения, однако наблюдаю из СМИ, что такие процессы слушаются чуть ли не одним днём.
О, сколько чудес нам ждать ещё от уголовного процесса в современной России. Предпочитаю о всех из них пока не думать.
Работаем дальше. Всем плодотворной недели.
#статьиупк #сгенерировано видеоконференция из таёжного леса
2 минуты
30 сентября 2024