137 подписчиков
Очень распространена ситуация, когда один из супругов, понимая, что развод и, соответственно, раздел имущества неизбежен, принимает решение, по сути, злоупотребить правом, воспользоваться тем, что какое-то имущество оформлено на его имя, переоформляет его на близкого ему человека. Например, маму, папу, брата и т. д. Так вот, Верховный Суд РФ 16 июля этого года на основании сформировавшейся судебной практики вынес определение,в котором дал оценку подобным действиям.
Ситуация довольно простая. Супруги в браке на стадии строительства по договору долевого участия приобрели две квартиры, которые оформили на имя супруга. Для оплаты стоимости квартир через полгода между супругом и его матерью заключен договор беспроцентного займа. В последующем мама супруга двумя платежами перечислила денежные средства на счет застройщика.
Через пол года семейная жизнь у супругов разладилась, и они прекратили брачные отношения. Супруг, подумав, послушав вредные советы, решил спасти квартиры и через полтора года заключил с мамой договор об отступном, согласно которому в счет имеющегося долга по договору беспроцентного займа он уступает ей квартиры, после чего собственником квартир становится любимая мама супруга.
Суды первой и второй инстанции сочли это уважительной причиной для того, чтобы не включать в состав совместно нажитого имущества спорные квартиры. А вот Верховный суд все-таки указал, что в соответствии с действующим Семейным законодательством, существующим разъяснением Пленума Верховного суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», судами не учтено, что спорные квартиры, зарегистрированные на имя супруга, были приобретены в период брака сторон по возмездным сделкам и являются общим имуществом супругов. В связи с чем, при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний в праве требовать учета стоимости такого имущества при разделе. То обстоятельство,что супруга не заявляла требования о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном, не влияет на ее право требовать выплату денежной компенсации.
Более подробно можете почитать в определении, котором вы можете ознакомится по ссылке. Везде в интернете и на сайте самого Верховного суда РФ указано, что Верховный суд этим определением запретил при разводе прятать имущество, переоформляя его на родителей, однако мне видится, что запрета никакого не последовало. (Источник: www.vsrf.ru/...853)
Поведение супруга данным определением не признано как злоупотребление правом. Просто указали, что имущество должно быть разделено. И по сути, если у матери супруга есть материальное требование к своему сыну и его бывшей супруге, пусть она с этим требованием к ним и обращается. А заранее разрешать этот вопрос и позволять таким образом вывести имущество из подлежащего разделу судам не стоит.
А какое ваше мнение? Напишите его в комментариях. Будет интересно обсудить данный вопрос.
2 минуты
4 октября 2024