748 подписчиков
В следственном комитете всё пытаются достучаться до души...
Иначе зачем бы им спрашивать на каждом допросе про полиграф?
Я думал, всё давно в прошлом. Я думал, что с появлением искусственного интеллекта тема с полиграфом ушла в бездну.
Потому что степень достоверности получаемых от полиграфа данных сравнима с точностью получаемого анализа поведения допрашиваемого современными системами ИИ: околонулевая.
Верховный Суд давно высказался: для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики.
Верховный Суд не менее давно подтвердил очевидное: пусть не дано человеку прочитать мысли другого, но оценка достоверности показаний конкретного лица - остаётся прерогативой суда. Это, кстати, и из смысла самой статьи 88 УПК РФ следует.
Потому что когда мы позволяем это делать следственному эксперту, то отрицаем право суда разрешать дело самостоятельно.
Представим себе, что некий эксперт с применением полиграфа сообщает: данные показания безоговорочно правдивы.
Это напрямую противоречит положениям ч.2 ст.17 УПК РФ: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Собственно, никакое судебное следствие тогда можно не проводить.
Пару раз я эту чушь видел по педофильским делам. Но никогда не клал её в основу приговора. Для меня это - словно гороскоп (жди отписок, Орёл! На святое!- прим. внутр. корр.).
Страшнее такого исследования только экспертиза по видео допроса обвиняемого, где эксперт сообщает, что поведение надбровных дуг допрашиваемого указывает на уклонение от дачи правдивых показаний (было и такое!).
Нет уж, оставьте оценку показаний суду. Пока не изобрели миелофон.
Так для чего ведомство под контролем 🟥🟥🟥🟥 Самого Главного Следователя по-прежнему пихает эти вопросы в скрипт допроса? Более того - с требованием приписки «доверяю специалистам Следственного комитета провести указанную процедуру»?
Думается мне, что рассчитано на неожиданность и неопытность отвечающего. К сожалению, наши следственные органы проталкивают детсадовскую линию поведения (соррян, ребят, по-другому я это не охарактеризую): вот же он, юлит! Отказался! Ага, ага!
Забавно, что тысячи раз я видел в суде допросы, где свидетели/обвиняемые юлили, и ни к чему существенному (с точки зрения следственного поиска!) это не привело. Вы ничего с их «юлением» в 99% случаев не найдёте именно как следователи. Только детские возгласы: вон, видно, соврал!
Следователю нужно вести следственную работу, а не «уличать». Но это отдельная тема.
То, что отказываться от чего-то со стороны обвиняемого в ходе процесса - это норма (в смысле - обыденность), не требующая: ни объяснений с его стороны, ни уличений с другой - ещё долго будет прививаться судорожными уколами к неустоявшимся элементам нашей системы.
И хотя многих нормальных врачей уже пораскидали, уверен: привьётся самостоятельно.
Вот тогда неуклюжие попытки «бериевщины» ( характеристика процесса, а не конкретных людей, прошу заметить для протокола) легонько вплестись в ход уголовного процесса, надеюсь, окончательно сгинут в пропасть.
Доживём ли?
#юридическое #сгенерировано Детектор лжи (но больше похож на электрический стул)
2 минуты
18 сентября 2024