1 подписчик
Как лучше организовать возмещение по ОСАГО.
Ситуация со страховыми выплатами со времени принятия закона об ОСАГО меняется постоянно. Происходит это из - за регулярных изменений самого закона, постоянно меняющейся судебной практики, а теперь еще из за резкого увеличения цен на автомобили и проблемы с запчастями. Поэтому в каждый из периодов времени выгодным бывает разный подход к получению возмещения.
Лет эдак 10 назад чаще всего не была смысла в организации ремонта относительно новой машины. Можно было получить выплату за новый бампер (с небольшим вычетом за износ) и на треть этой суммы починить этот бампер в гараже.
Сейчас реальная рыночная цена оригинальных запчастей сильно выше цены в справочниках, по которым рассчитывается страховая выплата. Становится выгодно требовать ремонт, соответственно, страховой выгодно выплачивать деньгами.
Поэтому страховая практически всегда предлагает соглашение о выплате. Если вы соглашаетесь на определенную сумму и получаете ее – страховая обязательства выполнила. Когда чуть позже вы понимаете, что суммы на ремонт сильно не хватает – к страховой обратиться за доплатой уже не получится, разницу можно получать с виновника.
Отдельной проблемой, убивающей сам смысл ОСАГО, стала позиция судов, поддерживающая это положение вещей. Здесь страдает застраховавший ответственность виновник. Предположим, по соглашению в страховой потерпевший добровольно забрал 100т., а ремонт стоит 400. Виновник исходит из того, что он добросовестно застраховал лимит ответственности 400. Но тут ему прилетает иск на разницу в 300т.
Позиция виновника логична: иск не обоснован, я застраховался на 400 т., все что сверху возмещу сам, но в пределах 400 – какие ко мне вопросы? Какая мне разница, что потерпевший решил взять в страховой только 100т.? Я вообще не сторона этого соглашения, меня никто не спрашивал. А если потерпевший согласился бы на 10 рублей, почему я должен ему выплатить всю остальную сумму, зачем я тогда вообще страховался?
Я тут с виновником полностью согласен. Но суды считают иначе. Иск удовлетворят.
Ну а что же целесообразно делать потерпевшему, если он хочет получить максимум со страховой?
В настоящий момент: не подписывать соглашения о выплате, ждать направления на ремонт. Страховым сейчас организовать нормальный качественный ремонт достаточно трудно. Если он не будет организован и будут нарушены сроки направления либо произведена без согласия водителя заниженная выплата с учетом износа автомобиля – можно будет взыскать нормальную рыночную стоимость самостоятельного ремонта (без учета износа) в пределах лимита в 400 т. или даже сверх этого лимита. Ранее об этом я упоминал здесь.
Выше я написал о соглашениях в пользу страховщиков и о том, что как юрист, со складывающейся судебной практикой в пользу страховых я не согласен.
А вот по вопросу выплаты сверх лимита в 400 000 стала складываться такая практика: если не организовали ремонт, удовлетворяются расходы потерпевшего на самостоятельный ремонт в полном объеме, вообще без лимита ОСАГО. И тут уже я как юрист не согласен с такой трактовкой закона против страховых. Мне кажется, юридически такой подход не верен, но он меня радует, потому как страховщики не обеднеют и получать с них веселее, чем с другого участника ДТП.
Если кого-то интересуют юридические дебри, затронутые в последнем абзаце, посмотрите п. 56 пленума ВС по ОСАГО от 8.11.2022г. (не хочу перегружать пост). Я его понимаю, как ответственность страховой в пределах лимита 400 т., суды же сейчас таких ограничений не видят и взыскивают все, ссылаясь на этот пункт.
Так что не соглашайтесь сразу на замену ремонта выплатой, даже если страховщик очень настойчиво это предлагает.
3 минуты
14 сентября 2024