Найти тему

Недавно я вошла в команду экспертов, которые по поручению руководства одного из крупных городов России, разрабатывает стратегию устойчивого развития (УР).


УР без циклической экономики не достичь.

Поэтому важно было понять, какой уровень цикличности в городе сейчас и как его повысить. А может там уже и так все хорошо?

Чтобы показать степень «цикличности», нужно понять каких ресурсов и сколько входит в экономику города, сколько отходов образуется, и сколько из этих отходов обратно возвращается в виде ресурса. Грубо говоря – перерабатывается.

И тут можно опускать занавес, потому что данных нет. Вернее, они есть, но в непригодном для оценки цикличности виде.

Информация по отходам в открытых источниках выглядит как облако в штанах: было столько-то вообще всех отходов, с ними что-то поделали, в том числе сколько-то утилизировали. О каких конкретно материалах и технологических процессах идет речь, какая продукция получена в результате утилизации?

Забавно, что частично такие данные есть у Росприроднадзора, но они закрытые, их не выдают.

Но даже если бы эти таблицы были доступны для исследования, из них невозможно понять, что именно сделали с отходами, что скрывается под понятием обезвреживания или утилизации. Без двойных толкований остается только захоронение

Отходы могли передать на сжигание или пиролиз, а написать – утилизировано. С точки зрения циклической экономики – это не возврат ресурса в цикл, а с точки зрения отчетности можно ставить галочку.

В общем, мне все больше становится очевидным, что для целей УР нам нужно перенастроить всю систему сбора статистических данных таким образом, чтобы они были не для красного словца, а отвечали на конкретные вопросы и позволяли планировать реальный прогресс, а не липовую отчетность.
Недавно я вошла в команду экспертов, которые по поручению руководства одного из крупных городов России, разрабатывает стратегию устойчивого развития (УР).  УР без циклической экономики не достичь.
1 минута