324 подписчика
Не секрет, что работодатели, желая минимизировать налоговые и трудовые обязательства, вместо оформления трудовых отношений заключают договоры гражданско-правового характера с самозанятыми.
Налоговые органы навострились такие случаи отслеживать и с удовольствием доначисляют взносы, пени и штрафы. Судебная практика по этому вопросу НЕ всегда на стороне налоговой.
Разбираемся на конкретном примере.
В данном случае хлебокомбинат использовал услуги самозанятого водителя для перевозки хлебобулочных изделий наряду со штатными водителями. Налоговый орган, увидев в этом признаки трудовых отношений, переквалифицировал договоры и произвел доначисления.
Однако суд, изучив условия договора с самозанятым и сравнив их с трудовыми договорами со штатными водителями, пришел к неожиданному выводу - отношения с самозанятым не являются трудовыми.
В чем же разница? Функция аналогичная, но условия разные, в частности:
1️⃣ оплата труда - штатным водителям оплата труда производилась два раза в месяц, а самозанятому оплата зависела от пройденного километража;
2️⃣ транспорт - штатные водители использовали транспорт организации, а самозанятый - свой личный автомобиль;
3️⃣ ГСМ и техобслуживание – штатные водители расходы на бензин и ремонт автомобиля относили на счет организации, а самозанятый оплачивал их самостоятельно;
4️⃣ льготы - штатные водители пользовались преимуществами трудовых отношений, а самозанятый – нет;
5️⃣ ежедневные предрейсовые осмотры - штатным водителям – да, а самозанятому – нет;
6️⃣ оформление путевых листов - штатным водителям – да, а самозанятому – нет;
7️⃣ выполнение пропускного режима, обучение, инструктаж, организационная зависимость и др. – для штатных водителей – да, а для самозанятого - нет.
По мнению суда, наличие в анализируемых договорах сходных положений о разгрузке (погрузке); работа по графику; наличие маршрутного листа; соблюдение норм погрузки и разгрузки; оформление пропуска и т.д. о закрепленной в договоре перевозке трудовой функции не свидетельствует. В остальном, положения договоров имеют различия.
При этом самозанятый не взаимодействовал с иными водителями - работниками общества, принятые условия труда на предприятии не должен был соблюдать.
Хлебокомбинат также предоставил доказательства экономической целесообразности привлечения самозанятого, а также производственной необходимости заключения договора.
Такое решения показывает, что суды готовы тщательно анализировать реально сложившиеся отношения.
Между тем бизнесу я рекомендую тщательно прорабатывать условия договоров с самозанятыми, чтобы минимизировать риски переквалификации.
2 минуты
11 сентября 2024