23,4 тыс подписчиков
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛКИ ЗА 2017 ГОД
К нам обратился клиент, который осенью 2023 года с удивлением обнаружил, что его привлекают к субсидиарной ответственности в банкротстве бизнеса, проданного им аж в далёком 2019 году!
Поводом для предъявления требований послужила продажа его компанией в 2017 году в ООО «СтройКапитал» двух автомобилей - Porche 911 и Mercedes-Benz G 500 за 12,4 млн руб. После данной сделки наш клиент еще пару лет занимался этим бизнесом, а потом продал его другому человеку в мае 2019 года.
21.01.2020 г. в отношении ООО «СтройКапитал» была введена процедура банкротства, начался поиск активов, но этих двух автомобилей ни на балансе, ни в гараже СтройКапитала не обнаружили, равно как и следов куда они делись, из чего был сделан «гениальный» вывод, что 12,4 млн руб. СтройКапитал за машины перечислил (т.к. по счету это видно), а реальных автомобилей не получил (т.к. документов об этом нет).
В ходе оспаривания этой сделки по «банкротным» основаниям она была признана недействительной и 13.07.2021 г. вступил в силу судебный акт, которым эти 12,4 миллионов по «недействительной» сделке были взысканы с компании нашего клиента, хотя он на тот момент уже забыл про этот бизнес, о разбирательстве не знал, и документов о том, что реально передавал машины в СтройКапитал представить суду не мог. В результате уже в отношении компании нашего клиента было возбуждено дело о банкротстве, в ходе которого конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как нынешнего директора, так и нашего клиента.
Дело осложнялось тем, что на текущий момент все документы были утрачены (прошло 6 лет!), а нынешний генеральный директор вообще пропал и не передал конкурсному управляющему никаких документов. Из этого складывалась неприятная ситуация, т.к. в банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что имеются основания для привлечения руководства к ответственности, а иное доказать было непросто в отсутствие документов и при наличии судебного акта от 13.07.2021 г., установившего недобросовестный характер той сделки.
Тем не менее, нашей командой, путем анализа бухгалтерской отчетности и банковских выписок по счетам, которые были получены из ИФНС и банка, была сопоставлена хозяйственная деятельность юридического лица как до, так и после совершения спорной сделки, в результате чего удалось убедить суд, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нашего клиента не имеется.
Решением суда нынешний директор, который не передал конкурсному управляющему документацию, был привлечен к субсидиарной ответственности, а в привлечении к субсидиарной ответственности нашего клиента судом было отказано.
Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/1d67ea25-a552-40b7-9b95-cdf55e2aaa35
2 минуты
10 сентября 2024