518 подписчиков
Показатель содержательной валидности инструмента часто воспринимается пользователями (а нередко и специалистами-разработчиками) в очень узком смысле – как мера прямого содержательного соответствия инструмента рабочим задачам. Например, в случае тестов встречается буквально такой критерий выбора, как «похожи ли тексты/таблицы в тесте на те, с которым сотрудники на данной должности работают в действительности». Однако такой подход представляется не вполне корректным – по меньшей мере, недостаточным.
Во-первых, не менее важной стороной содержательной валидности (недаром ее иногда называют логической валидностью) является корректность операционализации, то есть правильность и полнота отражения в заданиях исходного теоретического конструкта, соответствующего целевым оцениваемым характеристикам. Другими словами, для того, чтобы инструмент считался содержательно валидным, необходимо сперва убедиться в том, что выбранный конструкт раскрыт в нем в полной мере. К примеру, для числового теста – если конструкт состоит в анализе разнообразных числовых данных – важно убедиться в том, что задания требуют проведения разных вычислений (а не фокусируются на узком круге формул), работы с разными видами представления информации и т.п.
Во-вторых, идея соответствия инструмента рабочим задачам не так прямолинейна. Естественно, можно сделать тест, который будет напрямую повторять рабочие задачи для какой-то должности – но, вероятнее всего, он будет оценивать не столько способность, сколько специфический комплекс из навыка и опыта, и результаты такого тестирования не помогут прогнозировать эффективность для других должностей и рабочих задач. Поэтому гораздо более практичный подход состоит в том, что задания должны отражать не содержание рабочих задач, а процесс их решения: для того, чтобы успешно выполнить задания теста, необходимо совершить ту же последовательность логических операций, которая требуется в повседневных рабочих задачах.
«В голове у успешного кандидата должны «крутиться те же шестеренки». А для этого нужно, чтобы та же последовательность логических шагов, те же умозаключения, которые заложены в тесте, были нужны и в реальных рабочих задачах», – говорит Максим Пескин, менеджер по разработке новых продуктов компании «Бизнес Психологи».
Нередко для этого приходится довольно существенно отойти от «контента» привычных рабочих задач – чтобы обнажить именно интеллектуальную или личностную компоненту, собственно требующую психометрической оценки.
Источник: Польза от тестирования и качество инструментов оценки ((https:/...te)
2 минуты
11 сентября 2024