12 подписчиков
Знаете, я немного знаю изнутри, как работают медиа, я училась на факультете рекламы и связей с общественностью.
Вчера все они дружно опубликовали новость о том, что в РПЦ хотят исключить теорию Дарвина из школьной программы. Это новость фейковая, но ответственности за нее по КоАП не будет, так как она не влечет за собой нарушение общественного порядка и угрозу жизни и здоровью людей. Этим и пользуются. Подумаешь, всего лишь какая-то журналистская этика, смешно даже про это вспоминать. И ведь вроде даже не сильно и врут, просто вместо "представитель РПЦ" пишут просто "РПЦ". Такая мелочь.
В чем суть: не Иванов, а Рабинович, и не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, и не выиграл, а проиграл. Некий представитель РПЦ высказался о теории Дарвина в этом ключе, что было необдуманно, конечно. РПЦ как организация через свою пресс-службу официально ничего не выражала и, мне думается, делать этого не станет, потому что там работают взрослые люди, которые что-то понимают в информационной политике. Но раз священник, значит РПЦ, говорим Ленин, подразумеваем партия, видимо.
Напрашивается вывод, что медиа по какой-то причине дружно настраивают общественное мнение против Церкви. Потому что не различать частное мнение и официальную позицию журналист, даже плохо учившийся, не может. Это как математик забудет цифры.
РПЦ - это очень иерархичная организация с жёсткой структурой и уставом. Согласно последнему, высшими органами церковной власти и управления являются Поместный собор, Архиерейский собор и Священный синод во главе с патриархом, обладающие законодательными, исполнительными и судебными полномочиями — каждый в своей компетенции. Патриаршьи комиссии по разным вопросам сюда не входят и не имеют полномочий высказываться от лица всей РПЦ.
Дальше, открываем "Основы социальной концепции Русской православной церкви" и читаем: "Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи. …По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако её не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон — от вполне религиозного до откровенно атеистического".
У нас общество мало религиозное, несмотря на куличи и крашеные яйца, в сравнении с Европой и США. И у очень многих сохраняется большевистское отношение к религии, особенно у работников науки и образования (я очень хорошо отношусь к СССР, но в вопросе идеологии там нашла коса на камень, нужно было заменить старое мировоззрение своим с целью формирования человека нового типа, Бухарин, если меня не подводит память, в том числе об этом писал). Наука не занимается вопросами нравственности. Вопросы про милосердие (поповское слово, как говорил Глеб Жеглов), милость, прощение и пр. ею не затрагиваются, так как ненаучны. Это нормально. Советское общество было во многом хорошим и здоровым, но там, на мой взгляд, не было одного - мягкости. Быть выше, быстрее, сильнее, лучше, честнее, быть нетерпимым к порокам в себе и других - это было. А милосердие - поповское слово. Раньше эта сфера была за религией, но отношение к ней как к мракобесию, мифы про то, что Джордано Бруно сожгли за науку и вообще это опиум для народа, так укоренилось в сознании, что она вызывает у многих нерациональное отторжение. В фильме "Убить минотавра", по тем же Вайнерам, показана абсолютная неправда про Гварнери, якобы находившимся в рабстве у Церкви (семья Гварнери была очень благополучной и состоятельной, Церковь была крупнейшим заказчиком предметов искусства, который к тому же единственный мог обеспечить их надлежащее хранение.
3 минуты
21 сентября 2024