23,3 тыс подписчиков
7 МИЛЛИОНОВ ЗА НЕИСПРАВНЫЙ ФОРД
Кстати, забыл сказать, что дело из предыдущего поста выиграла юрист команды "Ярдрей" Алёна Терёшина. Она у нас в основном специализируется по спорам с застройщиками, но вообще мастерица на все руки. Недавно выиграла суд у ДГИ, а ещё чуть ранее у компании Форд. Про это дело и расскажу.
Дело с Фордом длилось с далёкого мая 2022 года.
Наш клиент приобрела автомобиль Форд Куга, который имел существеннный недостаток ДВС по признаку несоразмерности затрат времени на его устранение. Добровольно возвращать деньги за него Форд отказался, пришлось идти в суд.
Первая экспертиза в суде первой инстанции показала, что якобы это экслуатационный недостаток, якобы ДВС вышел из строя по причине маслянного голодания (якобы наш клиент масло не доливала). С участием эксперта Дениса "Терминатора" и юриста Антона Мошкина был допрошен эксперт, которого буквально поймали за руку на том, что руководство по эксплуатации он до конца не дочитал (или вообще не читал), так как он даже не мог сказать, как часто должен был проверять уровень масла владелец. Кому не лень тратить 40 минут времени, можете послушать запись его допроса в суде, я прикрепил к посту. Это довольно забавно.
В итоге суд первой инстанции не поверил данному эксперту и назначил повторную экспертизу. До второго эксперта Форд, видимо, денег не донёс (или он отказался брать), поэтому выводы повторной экспертизы совсем иные: производственный брак, нарушений правил экплуатации нет, ТО проходили в соответствии с сервисной книжкой, течи масла выявлено не было при приеме в ремонт.
В итоге судья положила в основу своего решения повторную экспертизу, вынесла решение в пользу нашего клиента, но... неправильно. Она определилила цену аналогичного нового автомобиля на дату подачи иска, а должна была на дату вынесения решения. Кроме того, намудрила с неустойкиой.
В итоге апелляционные жалобы на это решение подали как мы, так и Форд. Форд с его жалобой в итоге послали куда подальше, а вот нашу удовлетворили! В итоге суд взыскал стоимость машины на текущую дату, взыскал неустойку и увеличили штраф.
Суд первой инстанции взыскал в пользу нашего клиента :
цену автомобиля - 1 610 000 рублей;
ценовую разницу - 1490 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами (которые мы не заявляли, мы просили неустойку) - 310 042,47 рублей;
компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;
штраф - 500 000 рублей;
Московский областной суд взыскал в пользу нашего клиента:
Ценовую разницу - 2 080 000 рублей (на дату рассмотрения в апелляции);
Взыскал неустойку - 2 000 000 р. (вместо 310 042)
Взыскал штраф - 1 000 000 р. (вместо 500 000).
(в нашу пользу).
Дело в суде первой инстанции https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=830822386&case_uid=dad10a7f-6868-4be5-9f50-86e127ad038e&delo_id=1540005
Дело в суде апелляционной инстанции https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=104313729&case_uid=f44f6831-fde7-4126-995c-d1b56cce5a54&delo_id=5&new=5
2 минуты
20 сентября 2024