220 подписчиков
В ПОИСКАХ ФРАНКЕНШТЕЙНА
🤪 В прошлой заметке я говорил об «иллюзии узнавания», которая препятствует формированию близких отношений.
В этой заметке я хочу поговорить о таком условии отношений, как целостное восприятие человека.
Особенность тех, кто годы безрезультатно ищут «своего человека», в том, что человек как таковой им не нужен. Им нужны некие качества человека, на которых они и фокусируются.
В личных отношениях мы фокусируемся не на качествах человека, а на нём как таковом.
Мы его воспринимаем целиком – он сам нам нужен, ВОТ ЭТОТ человек, а не отдельные его качества.
И поэтому к тем или иным его качествам и особенностям мы приспосабливаемся, как приспосабливаемся к погоде, к климату, к условиям жизни в стране, к среде обитания.
Он сам – этот человек – тоже становится нашей средой обитания, и мы воспринимаем её как данность, которую мы не можем разъять на части, мы просто её учитываем и ищем свои способы существования в ней.
Люди, которые ищут «своего человека», никого не находят потому, что ищут вовсе не человека. Ищут они нужные им качества.
И своего избранника или избранницу они собирают из нужных им качеств, как некий пазл, или, лучше сказать, как Франкенштейна. Их восприятие не целостно, а фрагментарно так же, как не является целостным собранный из кусков мертвец.
А человек, который гораздо больше суммы своих качеств, остаётся за скобками восприятия.
Но почему мы можем выбирать не человека, а какие-то отдельные его качества?
Причина этого, думаю, лежит на поверхности. И её отчасти я уже касался в предыдущей заметке.
Причиной является эгоцентризм. Другой человек является не ценностью, а средством – он должен обеспечить получение приятностей и не доставлять неудобства.
Другими словами, это означает пассивность в отношении к другому человеку. Он должен к нам как-то относиться (интересоваться, любить, заботиться и пр.), а сами мы находимся в воспринимающем положении. Он нас любит, а мы позволяем себя любить.
Если мы позволяем себя любить, мы не активны и занимаем потребительскую позицию. С человеком мы не потому, что он представляет для нас ценность как человек. Он представляет для нас утилитарную ценность. И, собственно, движимые этой ценностью, мы и держим в фокусе своего внимания какие-то его качества, по ним и выбираем: человек с такими качествами подходит мне или нет? даст он мне то, что мне надо или нет?
Поскольку «человек болеет образами», то именно имеющиеся у нас «образы счастья» являются для нас ценностью – той, ради которой мы ищем человека с определёнными качествами.
Если мы воспринимаем не человека целиком со всеми его «достоинствами и недостатками», если нам нужен не именно вот этот конкретный человек, а нам нужны некие качества, и своего избранника(цу) мы рассматриваем через призму нужных или не нужных нам качеств, то, по сути, это означает, что человека мы рассматриваем как вещь с неким набором тактико-технических характеристик.
И нужен он нам такой, чтобы им было удобно пользоваться, чтобы он приносил что-то нам, давал, обеспечивал.
Понятно, что всем нам что-то друг от друга нужно, потому что нами движут потребности.
Но потребности бывают разные. Когда нам человек ценен как таковой, а не как набор неких характеристик, то нам не менее важно (а может быть, и более) его благополучие. Поэтому наш фокус внимания больше на том, что мы делаем для него, а не на том, что он нам делает.
Просто такова естественная особенность восприятия того, что для нас представляет ценность – нам хочется об том заботиться.
Если ценность не в человеке, а в каких-то наших образах и представлениях, то неосознанно мы будем занимать пассивную эгоцентрическую позицию, выбирать качества и ждать, что нас осчастливят.
П.С.
К слову, у меня есть давняя статья
«Любовь: от этимологии слова к психологическому понятию»,
в которой раскрывается понятие любовь не через бесконечный перебор всевозможных мнений, а через происхождение слова.
Она непростая, но вы такого разбора точно никогда нигде не встречали (если, конечно, вы ещё не читали мою статью).
3 минуты
31 августа 2024