72 подписчика
Вчера мы остановились на том, что часть продукции бывших советских заводов была не нужна в 90-е годы.
Не зря в поздний советский период появился такой анекдот: «У вас ситец есть? - Есть! - А расцветочка веселенькая? – Обхохочешься!» С другой стороны, почему эта продукция была не нужна? Автор намекает на то, что она не выдержала конкуренции. Но почему тогда, например, в 2000-е годы началось возрождение текстиля у нас в области? Если уж в США есть Ржавый пояс, так он уже 50 лет ржавеет, и возродить его не получается. А у нас то, что было не нужно в 90-е, вдруг понадобилось в 2000-е. Безусловно, не в таких масштабах, однако, вот цифры: в 1996 году текстильное производство в Ивановской области составляло всего 29% от уровня 1991 года, а к 2016 году восстановилось до 61%.
Т.е. в 2016 году текстильных изделий производилось в 2 раза больше, чем в 1996 г. Можно ответить на эти данные, что ситец стали производить не таких «веселеньких расцветок», как раньше, потому и потребность выросла. Но кто мешал это сделать в 90-е годы? Ответ, как мне кажется, здесь: ВВП России в 1996 году составлял лишь 60% от уровня 1991 года. Т.е. если бы у нас произошла просто деиндустриализация, и люди просто стали покупать не ВАЗы и Москвичи, а иномарки, то ВВП так не упал бы. Как раз это происходило в США. Производства были перенесены в более бедные страны, но сами американцы в целом беднее не стали. Именно в целом, а не в каких-то конкретных регионах. ВВП США продолжал свой рост с небольшими перерывами на рецессии, доходы населения как минимум не падали в реальном выражении. У нас же реальные доходы населения упали, причем падение это было похоже на массовое обнищание. Но почему это случилось?
Вспомним, что говорил мне тот товарищ, с которого начались эти заметки:
именно выпуск большего количества денег больших номиналов привело нас в ж...у с ними.
Вообще-то, если смотреть «вглубь веков», то проблемы начались с необеспеченных товарным предложением денег. Я противник такого определения в открытой рыночной экономике, но в СССР-то она не была ни рыночной, ни открытой! Forbes писал, что «если в 1970 году на 1 рубль денежных средств населения приходилось 62 копейки товарных запасов, то в 1990 году — лишь 14 копеек».
Это если брать государственные цены. Были в СССР и рыночные цены – цены колхозных рынков. В разных источниках даются разные оценки, насколько отличались цены на рынках от государственных розничных цен - от 50% до 3 раз. Но в том и дело, что на рынках и не было никаких твердых цен. Это была настоящая рыночная "экономика" да еще она была довольно "тонким" рынком. Если в 1932 году оборот колхозных рынков составлял 16,5% от общего оборота розничной торговли, в 1950 он снизился до 12%, а в 1980-е годы был в пределах 2%. И цены сильно менялись от области к области и от сезона к сезону. Например, был хороший урожай, появилось у колхозников много излишков, и цены снижались. Судя по всему, ко второй половине 80-х цены на рынках были местами выше государственных в 2-3 раза. Маленький рынок и серьезный дефицит товаров в госторговле толкали цены вверх.
Об этом говорит и тот факт, что в сборнике "Народное хозяйство РСФСР 1990 года" был указан и оборот в реальных ценах продаж, и в пересчете на государственные цены, т.е. фактически в натуральном выражении. В 1980 году оборот колхозных рынков был 1,9% от общего, а в пересчете на госцены 1,0%, а в 1990 году - 2,0% и 0,7% соответственно. Т.е. в 1980 году цены на рынках были в среднем выше почти в 2 раза магазинных, а в 1990 г. - почти в 3 раза. Получается, что на рынках покупал примерно 1% населения, ведь цены в 2-3 раза выше магазинных позволить себе могли немногие. А возможно, и предложение было сильно ограничено. Все-таки колхозы на протяжении всего их существования постоянно укрупнялись, а излишков у них становилось все меньше. Мелкие хозяйства ими эффективно распоряжались, а в крупных часто было не до них, урожай часто гнил на полях. А на приусадебных участках большой урожай не вырастишь.
Это были еще не все проблемы экономики СССР. Продолжим завтра.
3 минуты
22 августа 2024