Сильнее, чем люди, которые путаються в -тся и ться, меня злят граммар наци. Среди них есть особенно противные, которые такие берут и кокетничают: «Моя стопроцентная грамотность — моё проклятье; я везде вижу ошибки; о как утомительны эти неучи в интернетах».
Я работаю с текстами: пишу свои, редактирую чужие. Тоже везде вижу ошибки (и тоже их совершаю).
Следую правилу, которое помогает не стать изгоем: если я понял сообщение, которое мне хотели донести, на ошибки адресанта можно забить. Сформировать мнение о человеке на основе его лингвистических косяков вам никто не запретит, но поправлять — моветон. Если лишний мягкий знак сделал первое предложение поста для вас непонятным, поправьте переспросите меня.
В работе, когда вы общаетесь от лица чужого бренда, забивать на ошибки нельзя. Будет странным, если у аудитории сформируется мнение о бренде на основе ошибок SMM-щика.
Иногда ошибаются намеренно. В нашу пост-мета-модерновую эпоху вездесущих граммар наци ловят с помощью «байта на комменты». Паблик или блогер в соцсетях допускает очевидную ошибку, чтобы спровоцировать приступ назидания у аудитории. Комментариев много, охваты высокие, комментаторы исправляют автора и чувствуют себя умными — всем хорошо!
В семиотическом плане «ошибка» в воспроизводстве знаков или их сочетаний — это вообще обогатитель культуры. Авторы книг по семиотике этот тезис иллюстрируют Мандельштамом, который делал ошибки в стихах, употребляя деепричастные обороты без глагола. Идиостиль? Ага, маме дома это расскажешь! Иллюстрируют ещё художниками-дадаистами, которые 100 лет назад в попытке покончить с остатками академических канонов рвали газеты, бросали обрывки на клей и в таком виде фиксировали коллаж, «созданный по законам случая».
В сфере рекламного креатива придумали набор техник, которые помогают генерировать новые идеи, методично изувечивая ошибками старые. Если примеры неубедительные, загуглите «научные открытия, сделанные по ошибке».
Да, не всегда ошибки рождают шедевры. С другой стороны, точное следование канонам не приводит к шедеврам в принципе.
Вывод такой. В семиотическом плане в объективном мире нет ни правил, ни ошибок, ни знаков; что-то обретает значение («становится знаком») только в глазах смотрящего. Это я перефразировал избитую мысль о том, что если не можешь исправить ситуацию, измени своё отношение к ней. Ведь когда глаза, начитавшись Розенталя, закатываются от несовершенства чужих текстов в интернете, они уже не смогут разглядеть новое и прекрасное. А жить в мире, полном несовершенства… ну такое себе.
2 минуты
21 августа 2024