Найти тему
126 подписчиков

💵 Страховая компания вправе требовать доплату: позиция Пленума

 
💰 Даже если страхователь оплатил всю сумму страховой премии, которую указали в договоре, страховщик вправе потребовать доплатить. Это возможно, если увеличился риск из-за «значительных изменений в обстоятельствах». Об этом сказал Пленум ВС в своем недавнем постановлении от 25.06.2024 № 19 (п. 22, 23). Пленум привел примеры:

🏭 застрахованное помещение, которое использовали как складское, переоборудовали в производственное;

🏚️ застрахованное имущество перенесли в помещение, которое не оборудовано исправной охранной сигнализацией.
 
💡 Раньше Пленум ВС ситуации с увеличением риска не разбирал. При этом на практике суды применяли нормы ГК о том, что страховщик вправе расторгнуть договор, если страхователь не согласен доплачивать премию, вносить правки в заключенный договор страхования либо вовсе не уведомил об изменении обстоятельств (ст. 959 ГК).
 
👩🏻‍⚖️ Например, стороны в договоре предусмотрели, что страхователь обеспечит застрахованной технике «физическую охрану в ночное время». Страховщик обнаружил, что техника на самом деле не охраняется, и потребовал внести изменения в договор: исключить риски «пожар», «противоправные действия третьих лиц», «хищение и угон». Поскольку страхователь не согласился, страховщик обратился с исковыми требованиями о расторжении договора, которые суд удовлетворил (решение АС Московской области от 18.12.2018 по делу № А41-73268/18).
 
✍🏼 Разбор других ключевых позиций Пленума ВС по страхованию — в статье «ЮК». Евгений Четырус, к.ю.н., замглавред журнала, сравнил новые разъяснения Пленума ВС о страховании имущества с предыдущими и показал, что поменялось. Статья доступна подписчикам журнала и по гостевому доступу.
1 минута