20 подписчиков
Пожалуй, я согласен с мыслью одного философа о том, что человек это галлюценат. Ну не сапиенс же в самом деле? То есть человек собирается из разных грез, фантазий, галлюцинаций и на периферии всего этого есть тонкая кромка того, что мы называем рациональное мышление.
Почему называем? Ну потому, что считать то или иное высказывание или поступок рациональным, разумным это все же результат общественного договора. Это вроде тоже очевидно.
Чем же мы тогда занимаемся? Потому что получается, что идея о том, что мы иррациональное превращаем в рациональное - ну, под вопросом... а еще важно кто определяет эту самую разумность?
Рациональное тогда можно перевести как - «мы тебя понимаем». И опять вопрос - как выбрать этих самых «мы»?
Помогаем ли мы справиться с душевной болью? Да. Здесь сомнений нет. Но есть разные уточнения - например такое - где эта боль естественна, а где уже патологична. Сейчас масса споров. Хорошо, что они есть.
И вот как только мы произнесли слово - «естественна», то немедленно возвращаемся к вопросу об общественном договоре, о рациональности, о норме, о том как и что должно быть частью жизни человека, а что нет, и о том, что «природно», а что нет. Да и вообще - стоит ли нам хоть как-то ориентироваться на это самое «природно».
Далее. Возможно мы помогаем упорядочить эти фантазии, галлюцинации, грезы? Помогаем человеку наладить контакт с другими людьми в этом сне? Объединиться в чем-то, найти совместность, общие грезы, общие фантазии. Да, пожалуй так и это важно. Чем сильнее человек оторвался от «своих», тем интенсивнее происходит его «нормальный галлюценоз». А чем он интенсивнее, тем потом ему сложнее синхронизироваться со своими. Вы помните как синхронизируется компьютер, который долго не был в сети? Вот, примерно так.
Удивительным было для меня прочитать комментарии к моей давней лекции про мужчин. Оказалось, что наибольшей хейт-спич возник в ответ на одно мое высказывание. Я говорил о том, что наше сексуальное влечение очень связано с фантазией. Не помню уже дословно, но суть в этом.
Оказалось, что людей это сильно разозлило. В комментариях писали, что вся суть психологической практики это увидеть другого человека реальным, настоящим , таким какой они есть. Похоже что-то очень пугает в идее о том, что наше восприятие изменчиво, зыбко, состоит из переплетения ощущений и грез, из абстракций, которые надстраиваются над другими абстракциями.
Чем же тогда является наше восприятие - то, что мы видим, слышим, осязаем, куда же тогда применима «феноменология»?
Мне кажется, что это просто очень важный «растворитель». Он необходим, для того, чтобы наши идеи немного размягчались, перемешивались. Перемешивались друг с другом, а также за счет меньшей жесткости были бы способны как-то смешаться с идеями другого человека.
А также этот растворитель позволяет появиться новым идеям. Невозможно рисовать сухой краской, невозможно лепить из глины без воды.
Без этого растворителя идеи, (когда-то возникшее как отзвук нашего восприятия), застывают, каменеют и образуют непроницаемую стену.
Человек-галлюценат тогда из раствора превращается в камень. Камни жесткие и тяжелые. И это, очевидно, большая проблема.
2 минуты
18 августа 2024