Найти в Дзене
367 подписчиков

Раково-каннабисные шеи


Новостная лента принесла результаты очередного исследования о потенциальном вреде употребления каннабиса в виде в несколько раз более высокого онкориска. По СМИ и соцсетям уже бегают тексты с упоминанием миллионной выборки, но это не совсем так. Точнее, совсем не так.

А как? Существует «крупнейшая международная сеть медицинских данных TriNetX». Почему в кавычках? Потому что это коммерческий проект. ООО. Ну или LLC по-ихнему. И крупнейшими они себя сами назначили. Данные доступны по подписке. Предположим, что они валидные и качественные, но это уже сразу ограничение.

Откуда миллионы? А вот как раз общая база TriNetX - более 90 млн человек из 64 организаций здравоохранения США. Затем оттуда изъяли 116076 человек с диагностированным расстройством, связанным с употреблением каннабиса и 3,9 млн человек без такового в качестве контроля. Причём контроль был довольно слабенький, в основном стандартизация шла по демографическим характеристикам, при этом не было отдельных контролей на алкоголь и табак, хотя это доказанные канцерогены, причём и в смысле рака головы и шеи, в отношении которого искали связь с каннабисом. То есть нужны были как минимум две самостоятельные подгруппы (а лучше группы) - употребляющих алкоголь, употребляющих табак, но при этом не употребляющих каннабис.

В итоге у злоупотребляющих каннабисом риск развития любого вида рака головы и шеи был выше (относительный риск [ОР] 3,49; 95% ДИ 2,78–4,39), чем у пациентов без этого расстройства. Доверительный интервал мог бы быть подоверительнее, что ли... Впрочем, там и пошире имеется. Скажем, отдельно по новообразованиям ротоглотки - ОР 4,90; 95% ДИ 2,99–8,02. Или по раку гортани - ОР 8,39; 95% ДИ 4,72–14,90. И при этом отсутствие сравнения с табаком и алкоголем. Молодцы.

При этом также отсутствовала информация о продолжительности, интенсивности и дозировке потребляемого каннабиса. Плюс и к диагнозу - расстройства, вызванные употреблением - тоже вопросы имеются (не у меня, у спецов в принципе, там многовато размытостей). Но в любом случае дозу-эффект изучать надо, а ну как там умеренные дозы жизнь продлевают.

В общем, на удивление слабое исследование, опубликованное в JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery и удостоенное редакционной статьи в духе «а мы предупреждали и всегда знали». ТщательнЕй надо работать, даже (и особенно) тогда, когда речь идёт о таком однозначно неполезном продукте.
2 минуты