Найти тему
20 подписчиков

1️⃣/3️⃣


В ВК мне очень хорошие вопросы задали к предыдущему посту. И понеслась) Вопрос был об ограничениях гештальт-терапии, о сравнении с психоанализом, а потом продолжили о бессознательном.

Приведу тут ответы без сильной редактуры:

Сразу к последней фразу - невозможно сопоставлять с психоанализом. Психоанализ не существует. Существует множество психоаналитических школ. Некоторые из них находится в состоянии жесточайшей теоретической вражды. Такой мощной, непримиримой и такой древней, что противопоставление между ГТ и ПА на этом фоне выглядит просто как любовная игра.

Теперь к первой части. Что значит ограничения? Это очень важное уточнение - мы говорим о диагностической категории - то есть типа - «с невротиками работаем, с психотками нет» или мы говорим о неких аспектах психического - сознательное, бессознательное, регресс и тп.

Но тут тоже очень сложно и нужно уточнять и делать попытки перевода. Потому, что с точки зрения ГТ теории мы говорим о том, что функционирование человека вещь очень гибкая, изменчивая. И да, конечно есть склонность человека, но есть и «власть ситуации». То есть получается, что отвечая на твой вопрос нам нужно понять в какой логике он звучит, то есть сам вопрос уже задается из какого-то способа концептуализации.

Например, я могу ответить так - для того, чтобы понять с кем я буду работать в гештальт-подоходе, а с кем нет, мне нужно понять - где. Где я работаю? В клинике, дома, в офисе, на интенсиве, на агрегаторе? И я - это кто? Частно практикующий, психиатр и т.п.

Такая же сложность будет и если понимать под ограничениями не типы функционирования, а некие области работы. Часто спор выглядит так - «вы там в ГТ все время говорите про ваши отношения, на сознательном уровне, не затрагивая бессознательные аспекты» и тп.

Опять же тут постановка вопроса УЖЕ приходит из определенной теоретической модели, где есть довольно четкое разграничение регистров сознательности, где есть некая, скажем так, иерархия ценности материала. Я, вот, например, уверен, что ведя сознательный диалог с клиентом, я не только поддерживаю сознательное присутствие и осознавание, но и в тот же момент мы с ним что-то двигаем, шевелим в фоне, в условно говоря «бессознательном». Мне не нужно делать для этого нечто необычное - например, делать интервенции, которые как говорят некоторые аналитики направлены «прямо в бессознательное» или ещё говорят «адресованы младенцу». Такова теоретическая модель гештальт-подхода. Сознательный опыт это не отдельная область, это изнанка бессознательного.

По поводу лаканианцев
К сожалению, я совсем совсем мало знаю об этом подходе. Сопоставить не смогу. Еще и по тем причинам, которые я обозначил выше.
Хотя мне кажется, что во многом наши взгляды или может быть скорее дух - близки. В частности попыткой держаться подольше от «медицинской» модели и духом бунтарства. Сравнить применимость в конкретных случаях работы, на мой взгляд невозможно. Но лакановское сообщество сделало ставку на интеллектуальное превосходство, создав свой криптоязык (хотя ГТ язык при более глубоком знакомстве не менее криптовый)) и этим поддерживая некую элитарность своих кругов. Это естественно формирует, я думаю, и ту аудиторию клиентов, которые к лакановскому анализу обращаются. Гештальт путь был и остается другим. Это приводит к нему других клиентов, с другой проблематикой.
2 минуты