743 подписчика
Право иных лиц на обжалование приговора: фикция или реальность?
Сегодня о скучном.
Как известно, право апелляционного обжалования у нас принадлежит не только участникам процесса, но иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (часть 1 статьи 389.1 УПК РФ).
Также хорошо известно, что нет ничего более прикольного, чем указание в законе: «и иные случаи (лица, доказательства и т.п.)» - подобные открытые перечни позволяют творить судам всё, что угодно.
Случаи могут быть разными: по приговору арестовано чьё-то имущество, кто-то внезапно понял, что преступлением ему причинён, например, моральный вред, а потерпевшим он почему-то не признан (из реальной практики).
Но наиболее логичный пример - обжалование приговора по досудебному соглашению лицом по основному делу. Зависит во многом от приговора, но нередко в текстах встречаются формулировки, которые фактически закладывают виновность лица по основному делу, даже без указания его фамилии, но, например, ссылкой на конкретную должность в конкретной организации.
И хотя разумность трудозатрат защитников на подобные вещи сомнительна, закон всё же это предусматривает.
Впрочем, закон разбивается о практику. Вы попробуйте для начала получить копию «чужого» приговора, чтобы хотя бы понять, в какой части и по каким основаниям его обжаловать.
Затем направьте жалобу так, чтобы суд первой инстанции её не завернул. Казалось бы: как может суд первой инстанции рассмотреть вопрос о допустимости жалобы? Однако статья 389.6 УПК РФ даёт суду право первичной проверки формального соответствия жалобы требованиям. Несоответствие будет обнаружено, например, через пункт 2 части 1 статьи 389.6 УПК РФ (данные о лице и его процессуальном положении), а жалоба возвращена. И не волнует.
Здесь можно, конечно, сослаться на Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.09.2015 по делу №56-АПУ15-39СП: УПК РФ не предусматривает право суда первой инстанции на рассмотрение апелляционной жалобы, адресованной в вышестоящую судебную инстанцию - это решение как раз в контексте того, что суд первой инстанции в данном кейсе сам решал, является ли автор жалобы лицом, чьи права нарушены.
Но во-первых, определение уже старовато. А во-вторых... на самом деле, пробуйте. У кого много энергии и сил. Двигать гору надо самим.
В очередной раз я в этом канале констатировал, что закон не работает, несмотря на прямое его указание.
Не пора ли закругляться окончательно? Вот думаю.
#юридическое #сгенерировано Фикция или реальность
2 минуты
31 июля 2024