177 подписчиков
Как же ж бесят "эксперты", которые так жаждут выставить всех дураками, что даже не потрудятся проверить источники!
Недавно наткнулась на такое "шикарное" разоблачение учения о чакрах:
"Кстати, о чакрах. Если вы думаете, что это древнее знание, пришедшее к нам из древних священных писаний индуизма Вед, то я вас огорчу. Современная концепция семи чакр, расположенных вдоль позвоночника, появилась сравнительно недавно – в начале 20 века после перевода на английский язык книги 1577 года н. э. «Объяснение шести чакр»."
Да что вы говорите! Иксперд детектед.
Конечно же это не так.
Ну, и уж если на то пошло, то книга всё-таки из Средневековья, а не из 20в - 16 век, как никак!
Кстати, Веды - вовсе не единственные священные тексты, не надо их пихать во все дыры!
Первые упоминания о чакрах - в древнеиндийских трактатах Упанишадах, в частности в «Йогататтва-упанишаде», а также в некоторых Пуранах, «Хатха йога прадипике», «Шива самхите» и т.д. и т.д. Упанишады, даже не самые старые - это период с VII по III век до н. э.
Вскользь упоминаются чакры и Йога-сутре Патанджали, которая западными индологами датируется в промежутке между IV в. до н. э. и IV в. н. э.
В общем, ни разу не древняя концепция, свежачок!
То, что гуру нью-эйдж широко использовали различные восточные концепции для собственных учений, никак не отменяет наличия первоисточника! И уж точно не говорит, что чакры были ими и придуманы.
И вот сколько раз такое читала! Увидит такой "умный" ссылку на книгу, или источник - и всё, истина! Проверить другие источники? Нет. Не слышали. Впрочем, недавно читала еще хлеще оригинала - мол, вся "древность" Индии - это всего лишь Средневековье. Доказательство? Джентльмены верят на слово. Потому что, якобы, Махабхарата в письменных источниках есть только 15-16в! Что, во-первых, пиз... неверно, а во-вторых, всё равно не опровергло бы наличие других, более древних, источников.
Не, ну реально, хоть бы Вики почитали, что ли... 🤦♀️
1 минута
29 июля 2024