26 подписчиков
Oleg Paschenko иду по ссылке, читаю .".. Фрактальные картины Джексона Поллока. Личные размышления Ричарда Тэйлора." В эпоху генеративного ИИ до Поллака мне дела нет, фрактальному искусству лет 30 - мейнстримом оно не стало, но при этом вижу:
"Ричард Тейлор, доцент кафедры физики, психологии и искусства физического факультета Орегонского университета Юджин. OR 97403-1274 – USA rpt@darkwing.uoregon.edu".
Дело в том, что буквально неделю назад мы были в Юджине (Орегон), обсуждали с Таней тамошний университет + этот референс попал в некую разработку героя которой звали (зовут) Юджин, и он в некотором смысле автор более обширной онтологической гипотезы, частью которой является текст поста, который вы прокомментировали. Про фракталы.
Сразу вспомнился синхронизм Юнга. Конечно, это вполне известный BIAS, но вероятность его трудно даже оценить.
У меня, разумеется, немедленно родилась спекулятивная теория на сей счет. Точнее эта теория уже есть, и она, в том числе, объясняет этот часто наблюдаемый субъективный феномен.
Т.е. мы не можем создать дизайн эксперимента, который позволяет хотя бы даже объективно наблюдать феномен синхронизма, это так, и это факт.
Однако, обилие свидетельств говорит о том, что бесчисленное и вполне статистически значимое число людей субъективно наблюдают его. Это тоже факт.
И на сей счет можно выдвинуть 2 мнения:
1. Мы, конечно, можем сказать, что это известное когнитивное искажение, и так думают психологи - гуманитарии, которые в принципе не знакомы с алгоритмами умной фильтрации, подходами ML, направленным на выявление имманентных корреляций, недоступных для примитивного наблюдения, т.е. для простых дизайнов экспериментов.
2. Этот как раз один из важных механизмов восприятия и оценки более глубоких уровней реальности, который позволяет находить те самые корреляции, но не статистические, а семантические, те, что формируют сети (граф) потенциальных смыслов.
Такие семантические корреляции могут выступать в качестве подсказок, "знаков", знамений - куда стоит двигаться в некотором пространстве возможных сценариев.
Разумеется, такая подсказка вызовет икоту у любого рационального аналитика, потому что уровень непредсказуемости зашкаливает.
Более того, самым трудным в восприятии этого феномена является тот факт, что ценность такого вектора поиска определена контекстом, который сидит исключительно в голове того, кто увидит эти метафизические связки.
Объем и сложность этого контекста почти невозможно передать рационально в объяснительной манере, потому что, возможно 90% такого контекста составляет то, что мы называем личностью.
Очевидная иррациональность таких подсказок вступает в конфликт с тем, что мы рационально (и привычно) считаем верным., т.е. с нашей привычной картиной мира.
Поэтому, допускаю, что в 99% случаев мы никогда не следуем этим подсказкам, и если узнаем о редких случаях обратного, то только лишь, если сами искатели поделились своим выбором. Который привел их к чему-то необычному. (И если искатели выжили).
В науке такой феномен еще называют термином Серендипити, но в науке это скорее "случайное открытие", которое худо-бедно принадлежит периметру научного метода.
Жизнь гораздо шире, и для ширнармасс скорее синхронизм воспринимается, как чудесное совпадение, которое никак не приводит к смене курса действий.
В эзотерике, конечно, есть обширный корпус сюжетов, посвященных знакам, снам, знамениям, умению их видеть и трактовать, включая разные гадания, оракулы.
Синхронизм, однако, дает более глубокий пласт, ибо происходит в спонтанный момент, когда мы этого не ожидаем, и доступен любому, а не только обученному какому-либо методу гадания.
3 минуты
3 августа 2024