3 подписчика
О мифах, связанных с деятельностью Инквизиции
Часто Инквизицию пытаются представить некоторой полуварварской организацией, которая занималась самосудом, однако это совершенно не так. В Инквизицию отбирались наиболее образованные священнослужители – «до 17 века они рекрутировались в интеллектуальной элите страны» (Dedieu, Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987). Упоминания о ''Молоте ведьм'' в качестве какого-то ориентира деятельности инквизиторов тоже совершенно некорректно. Испанская Supremo уже в 1538 году советовала своим отделениям:
инквизиторы не должны верить всему, что содержится в «Молоте ведьм», даже если автор «пишет об этом как о чем-то, что он сам видел и расследовал, ибо природа этих дел такова, что он мог ошибаться, как и многие другие» (Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003).
Помимо прочего, стоит заметить и то, что число приговоров Инквизиции значительно превышено, не говоря уже о том, что сам образ инквизиции создан на страницах романов и публицистических произведений в период Просвещения, когда христианство имело уже не те симпатии со стороны правящей элиты. Разумеется, что во-многом это было вызвано тем религиозными конфликтами, которые прошлись по европейским землям, ненависть, например, Вольтера или Дидро к католической церкви их времени вполне очевидна.
Тем не менее, затронем один важный аспект - миф о мучениках за науку, например, Джордано Бруно.
Реальные протоколы допросов Бруно опубликованы. Есть русский перевод. Это сборник "Вопросы истории, религии и атеизма", Москва, 1950 г..
В середине XX века католические историки А. Меркати, Л. Фирио, Л. Чикуттини пришли к категорическому выводу о полной невиновности церкви в этом процессе, где речь шла не о научных и философских вопросах, не о бесконечности и вечности Вселенной, а о вопросах богословия и религии. Джордано Бруно судили не как мыслителя, настаивали эти историки, а как беглого монаха и отступника от веры. В его дело церковь могла и должна была вмешаться. Способ, которым церковь это сделала, оправдывается той исторической обстановкой, в которой ей приходилось действовать, однако право вмешаться в этом и во всех подобных случаях для любой исторической эпохи остается прирожденным правом церкви, не подлежащим воздействию истории [ Джордано Бруно перед судом инквизиции (Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно) // Вопросы истории религии и атеизма, 1958, с. 356].
Приведем цитату, принадлежащую иезуиту Каспару Шоппе, присутствовавшему на суде Бруно (немаловажно, что Шоппе именно иезуит):
"В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия — это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух — это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев — остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены".
Здесь важно вспомнить, что Бруно был сожжен в 1600 году, а идея гелиоцентризма была осуждена католиками в 1616. На тот период Коперник еще не был осужден, то есть тут нет никакой прямой связи с наукой.
2 минуты
18 июля 2024