748 подписчиков
Немного о тактике допроса в судебном заседании.
Представьте, что вы долго готовитесь с подсудимым к допросу. А подсудимые бывают разные.
Кто-то готов резать правду-матку, как Кастро, без бумажки.
Кто-то может лишь наоборот - считать с написанного более-менее то, что вы подготовите, как адвокат.
Второе всегда смотрится не очень. С позиции судьи.
Поэтому всегда есть резон попробовать подготовить своего доверителя-«молчуна» к нормальному и относительно свободному рассказу.
Обычно адвокат уславливается с доверителем: «Говорите, а я, если что, помогу». Помочь адвокат может соответствующими вопросами. Напомнить что-то, направить допрос в нужное русло.
И вот тут наш классный УПК РФ встаёт во весь рост.
Часть 1 статьи 275 УПК РФ «Допрос подсудимого»: «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы...»
Чего? Да с чего он отклоняет наводящие вопросы защитника? Все остальное - ладно, куда ни шло. Но защитник - это продолжение подсудимого.
Выходит, прочитать можно, что угодно, а ведь весь текст - одна большая наводка.
Однако если подсудимый рискнёт говорить всё сам, но в какой-то момент ему не хватит пороху, и адвокату понадобится напомнить вопросами, судья буквально имеет право по закону обрубить всю свободу действий, просто сославшись на очередной бездумный отрывок процессуальной нормы.
Отдельно удивляет это обстоятельство на фоне того, что в отношении допросов свидетелей и потерпевших в судебном заседании такого правила не содержится (проверяйте!), хотя как раз они должны полно и свободно, без подсказок и наводящих вопросов, отвечать по существу дела.
Кто написал в законе всё шиворот-навыворот и зачем? Ответа не найдёте.
К счастью, при допросе подсудимого 90% судей эту норму игнорирует. Но если вам не повезёт, и попадётся судья-буквоед - вспомните добрым словом не его, а других профессионалов: авторов УПК.
#юридическое #сгенерировано Отклонил вопрос в судебном заседании (на лицах зрителей - безнадёга)
1 минута
17 июля 2024