772 подписчика

1278121.html

Все правильно написал Игорь Мальцев вроде бы. Как человек старой журналистской школы, могу подтвердить: институт журналистики пал от рук социальных сетей. Они несовместимы: хлеб журналистики - факты, основа социальных сетей - мнения.

Только не проходит стойкое ощущение, что это обида старого артиста на зрителей при виде пустого зала.

Старый институт журналистики оказался невостребован, потому что не смог приспособиться к новой информационно-коммуникационной среде.

Ведь раньше как было? Журналист пописывает, читатель почитывает. Или, если выражаться понятиями теории коммуникации, один донор - другой реципиент. Субъект и объект.

А сегодня как? Журналист пописывает, читатель тоже не отстает, пописывает в ответ. Доноры и реципиенты, субъекты и объекты - оба.

Чего уж тут обижаться? Изменилось общество, у журналиста нет теперь официально закрепленного права быть источником социально-значимой информации, нет того постамента, взобравшись на который, можно вещать граду и миру.

Теперь все вещают, и каждый - сам себе постамент.

Осталось одно преимущество у журналиста - умения и навыки отличать правду от лжи, настоящие факты от сведений и слухов. Наблюдать, обобщать, делать выводы.

Если, конечно, эти умения и навыки еще остались, и не были проданы за чечевичную похлебку в начале эпохи великой коммерциализации...

1 минута

23 июля 2024