13 подписчиков
Процессуальная трансформация свидетеля в специалиста в уголовном деле недопустима🙅🏻♂️
Изучаю судебную практику для использования в своем деле по мошенничеству.
Фабула дела: заявитель осужден по ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
В уголовном деле это были нарушения при запуске участка тепломагистрали.
В основу приговора суд положил, в том числе, показания специалистов - главного инженера и его заместителя, работавших в той же организации, что и осужденный.
Однако эти коллеги осужденного сначала давали показания по тому же уголовному делу в качестве свидетелей.
Осужденный указывал на недопустимость участия указанных свидетелей в качестве специалистов❗️
Конституционный Суд РФ согласился с доводами заявителя и указал о пересмотре судебных решений:
☑️В качестве специалиста может выступать любое незаинтересованное лицо, обладающее специальными знаниями.
☑️Свидетель, хотя и входит в число иных, не относящихся к сторонам, участников уголовного судопроизводства, формально не имеющих в уголовном деле собственного интереса, фактически может быть заинтересованным в деле лицом.
☑️В отношении такого лица возникают обоснованные причины полагать, что оно лично заинтересовано в исходе уголовного дела, в отведении от себя подозрений в причастности либо в нарушении регулятивных правовых норм, либо же в силу непосредственно воспринятых им обстоятельств не способно дать объективную справочную информацию в виде показаний или заключения специалиста.
Таким образом, привлечение допрошенного свидетеля к последующему участию в том же уголовном деле в качестве специалиста ставит под сомнение его объективность, непредвзятость, беспристрастность и ведет к недопустимому совмещению в одном уголовном деле, пусть и на разных стадиях уголовного процесса.
1 минута
15 июля 2024