60 подписчиков
А если что-то пойдет не так?
#стартап
Не начинайте работать в стартапе, пока не определены варианты действий на случай, если что-то пойдет не так.
Я участвовал в запуске 16 стартапов. Поделюсь выводами, которые сделал из разной структуры владения, которая в них применялась.
1) Вся команда - учредители. 6 человек.
Самый первый мой опыт. Это было не управляемо. Решения не принимались или принимались очень долго. Когда один член команды перестал работать, у остальных мотивация тоже резко упала. Полечили выкупом доли. Эта процедура в итоге повторялась 4 раза. Стартап превратился в регулярный бизнес со стабильной прибылью. В этом бизнесе сейчас один собственник.
2) Два учредителя (две стороны) "50 на 50", один из них главный (директор).
Идея была отличная. Мотивация зашкаливала. Быстрый рост и прибыль. Возникли противоречия по дальнейшему пути развития. Непреодолимые из-за структуры собственности. Ни о чем не смогли договориться. Я выбрал выход продажей доли, чтобы не тратить время и нервы. С потерей в деньгах.
После этого решил 50 на 50 больше не работать.
3) И зашел в стартап стратегическим инвестором с долей 40% (вложил деньги и привел команду развития). Когда пришел успех, фаундер заявил, что он все сделал сам, команду развития от управления отстранил, стал сам определять стратегию. Быстрый рост превратился в стагнацию менее чем за год. Чтобы не тратить время и нервы на конфликты, из которых все равно нет выхода из-за структуры владения, вышел через продажу доли.
Тоже не очень понравилось.
4) В свой стартап завел инвестора с долей 40%. Стартап попал в пул проектов управляющей компании инвестора. Был назначен наемный директор, без доли. Не полетело. Попробовали поменять директора. Лучше не стало. Хотя конкурент, стартовавший примерно в это же время - выстрелил. Возник конфликт с инвестором. В итоге стартап закрыт.
5) Фаундер стартапа ввел меня и мою продуктовую команду в стартап через вестинг. Перед началом совместной работы были прописаны и условия для поэтапного выделения доли для нашей стороны, и условия выхода. На проверку бизнес-идеи заложили полгода.
За полгода бизнес-идею проверили, признали нерабочей. При этом появилась идея пивота в регулярный бизнес. Спокойно без конфликта вышел из стартапа по прописанным на старте работ принципам. Сейчас фаундер делает пивот самостоятельно.
Есть и еще примеры как с моим участием, так и из работы трекером с компаниями разной структуры владения.
Несколько выводов:
1) Стартапом на начальном этапе должен управлять фаундер с правом принятия единоличных решений.
2) Без команды стартап не летит. И чтобы она была, надо ее строить сознательно. Доли, опционы, вестинг для этого важные инструменты.
3) Если член команды не работает, его надо сразу выводить. Иначе другие на него смотрят и тоже перестают работать. Принципы построения эффективной команды стартапа описал здесь.
4) На проверку бизнес-идеи стартапа надо закладывать определенное время и бюджет. Принимать решения по заранее определенным метрикам.
Все выше сказанное будет сделать проще, если условия выхода прописаны на берегу, до старта работ. Условия можно пересматривать.
От получения части вышеописанного опыта я бы предпочел отказаться 🙂↔️.
С другой стороны, он помогает мне разрешать конфликты среди собственников и выстраивать эффективные команды в качестве консультанта.
2 минуты
9 июля 2024