107 подписчиков
⚪️ Вскрыть и описать
В деле о банкротстве столичного предпринимателя управляющий обратился в суд с требованием о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения. Помимо прочего, управляющий просил разрешить ему вскрывать двери, замки и иные запирающие устройства, препятствующие доступу в помещения, а также сейфы и аналогичные устройства, находящихся в помещениях.
Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили. Суд округа пришел к иным выводам:
▫️ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ)
▫️ при банкротстве необходимо обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (п. 39 Пленума №45)
▫️ предоставление управляющему рассматриваемых полномочий выходит за рамки баланса интересов сторон дела о банкротстве
▫️ кроме того, сокрытие имущества влечет для должника последствия в соответствии с законодательством
✔️ Судебные акты первой и апелляционной инстанции в части разрешения "вскрытий" отменены, в этой части в удовлетворении требований отказано.
⚖️ Дело о банкротстве: №А40-251939/2022
#практика #АСМО #единственное_жилье #розыск_активов #допуск_в_помещения #КМ
1 минута
8 июля 2024