2220 подписчиков
Тем не менее, Госдума вернула на днях назад эти поправки об уголовном проступке, что я считаю совершенно объективным. Введение этой нормы — лишняя инициатива. Совершенно невозможно разграничить эти категории.
Да и зачем? Нужно не затыкать дыры новыми повторяющимися законами, а работать тщательнее со старыми, вот где гуманность.
❗️Недавно узнал любопытную статистику: если посчитать общее количество законов, которые были приняты за год — то на каждый день приходится по одному, а то и два новых закона. т. е. каждый день принимаются, изменяются либо отменяются проекты. Для сравнения, в Китае действует примерно 70 основных законов, которые регулируют практически все общественные отношения. Нам, конечно, не нужно сводить всю систему к такому ограниченному числу, но и перебарщивать в дублировании и конкуренции норм не стоит.
Мне видится, что само понятие проступок — это калька с европейских законов. Такой инструмент есть в США, Великобритании, Австралии, Франции и даже в некоторых постсоветских странах.
А у нас уже есть административное правонарушение. Опять же есть возможность прекращения уголовного преследования и примирения с потерпевшим. Да и институт уголовного проступка вряд ли упростит процедуру расследования или рассмотрения дела судом, а значит не будет снижения нагрузки. Кто ими будет заниматься?
Вспомнилось, как Александр Бастрыкин предложил ввести в УПК понятие «институт установления объективной истины» и наделить суды новыми правами — разбираться самим где она. Так никто и не понял, зачем это разве этот принцип куда-то был утерян на стадии досудебного расследования?
1 минута
25 июня 2024