749 подписчиков
О букве и духе закона.
Тема философская и не на один пост, однако, поскольку она так или иначе будоражит наше маленькое сообщество (здесь и тут), не могу просто игнорить.
Для читателей, далеких от юриспруденции: есть две позиции, как воспринимать закон - через букву (строго, как написана норма) и через дух (что имел в виду законодатель, а иногда и не имел, но потом со временем все стали думать, что имел😅).
Я бы согласился с мнением о том, что буква закона должна быть главным ориентиром, если бы не знал, как и кто эти законы пишет (часто люди, очень далекие от основ не то, что права, но и обычной грамотности).
Соответственно, в наших реалиях, когда юридическая техника зачастую хромает, толкование через дух - единственное, которое может хоть как-то развить неудобоваримую норму до приемлемого состояния.
Проблема духа в том, что в, опять-таки, наших реалиях это позволяет правоохранительной и судебной власти использовать его по своему усмотрению, и нередко - против интересов слабой стороны процесса.
Два примера:
■ ч.1 ст.292 УПК РФ - Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
По букве закона, если есть защитник (то есть, почти всегда) - подсудимый в прениях не участвует. Дух же позволил вывести всем известную формулу: подсудимому дают право высказаться в прениях в любом случае (откажется - ради Бога), в противном случае, считается, что было нарушено право на защиту.
Позитивный пример "духовного толкования"😎? Разумеется.
■ ч.1.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в большинстве случаев не должно применяться в отношении предпринимателей и деяний в сфере предпринимательской деятельности по конкретным "экономическим" статьям.
Практика идет по тому пути, что для того, чтобы доказать, что ты предприниматель и занимался предпринимательской деятельностью, просто соответствующего статуса и договоров, по которым ты действовал, недостаточно.
Негативное духовное толкование.
Однако уход в один буквенный подход тоже приводит к уродским результатам. О них расскажу в следующий раз.
Выходом было бы формирование разумного "буквенно-духовного" подхода. По сути - создание прецедентной системы (когда дух мотивированно обоснован в решениях, и ему верят, а не "просто так") на основе состязательного процесса и мощных судебно-правовых механизмов.
Но это ведь уже не вопрос права, не так ли?
Если у кого есть интересные примеры буквального или "духовного" толкования в позитивную или отрицательную сторону практики - пишите.
#всякое #сгенерировано Буква Закона
2 минуты
24 июня 2024