11 подписчиков
Не согласен с уважаемым коллегой. Ничего не знаю о критике в адрес РПЦ, но представляется, что её нельзя назвать справедливой. Не может Церковь отвечать за всех, кто исповедует религию, которую церковь представляет. Или не исповедует. Или должен исповедовать, по мнению внешних наблюдателей.
Очевидно, что такая критика базируется на представлении о том, что РПЦ – это структура говорящая от имени всего православного сообщества. И она справедливо на этот статус по крайне мере претендует. Поэтом у её критики считают, что РПЦ должна нести хотя бы моральную ответственность. Это умозрительная, гипотетическая реконструкция. Она может быть неверной, но предположим, что это так.
В исламе нет института Церкви. С четкой иерархией и установленными раз и навсегда догматами. Что-то похоже есть у шиитов, но напоминает очень отдаленно. Нельзя даже гипотетически ожидать, чтобы структуры «официального» ислама претендовали на воздействие на всех верующих. Политицентричность и в некотором мысли конкуренция всегда были характерна для уммы. Это её естественное состояние. Государство везде и всегда создавала официальные структуры для взаимодействия/контроля/управления мусульманскими верующими. И это тоже естественный процесс.
Мы не говорим, что структуры «официального» ислама бесполезны. Нет. В них работают много достойных людей, которые делают, что могут для своих общин. Но их инструментарий ограничен, как и у РПЦ. С которой структуры официального ислама сравнивать нельзя и не потому что это разные по своим ресурсам организации, а из-за разной природы и содержания.
1 минута
24 июня