24,5 тыс подписчиков
👨⚖️На деревню к дедушке: как суд отправил письмо с решением не на тот адрес
Судкейс — дело № А15-3427/2022
Предприниматель попросил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Первая инстанция приняла решение в феврале 2023 года. Истец узнал о нем лишь в августе того же года по факту получения постановления об инициации исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя.
Предприниматель обратился в апелляционный суд, где ему отказали со ссылкой на почтовые уведомления, свидетельствующие о неудачном вручении отправленных писем в количестве 3 штук.
По мнению суда, истец не доказал наличие уважительных причин для неполучения им писем.
❗В силу пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса, восстановить срок можно было бы лишь в том случае, если бы заявитель подал свое ходатайство в течение полугода с момента принятия решения судом первой инстанции или со дня, когда истец должен был узнать о вынесении судебного акта.
Предприниматель попытался обжаловать решение суда через 8 месяцев. Документ был опубликован в сети через четверо суток после принятия решения. Кассационный суд поддержал позицию нижестоящего суда.
Предприниматель обратился в Верховный суд. По мнению заявителя, стороны не должны проверять картотеку арбитражных дел на наличие вынесенных решений. Онлайн-публикация не может заменить письменное уведомление из суда. Он сослался на статью 165.1 ГК РФ.
❗Неполучение письма с решением было связано с тем, что его отправили в село Калиновка Тарумовского района (Дагестан). А нужно было — по адресу регистрации ИП в селе Имунный того же района.
Апелляция ограничилась ссылкой на уведомления о вручении двух определений и на решение, возвращенное после неудачной попытки передачи адресату.
Вердикт: имеют место процессуальные нарушения. Дело возвращено в апелляционный суд, который обязан рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению жалобы истца.
1 минута
19 июня 2024