750 подписчиков
Статья 244. Равенство прав сторон
Ох какой же троллинг можно сейчас устроить:)
Ладно, я буду полегче с защитниками, а вы не будете накидывать мне в панамку за содеянное.
...Норма странна хотя бы тем, что все основные принципы уголовного процесса уже прописаны в первых двадцати статьях Кодекса, в самом начале. Например, о равноправии сторон прямо сказано в ч.4 ст.15 УПК РФ, а из последующих статей выводятся все остальные институты, упоминаемые в ст.244.
Для чего законодатель решил в этом разделе вновь подчеркнуть равенство прав? Разве что - в качестве аутотренинга.
У нас равенство. Слышали? Равенство у нас. Есть. В процессе. Напоминаем.
И статью ведь можно попробовать обсудить с конструктивных, "ненадсмехательских" позиций: ну а что, мы же не говорим об итоговом решении! Заявить отводы все могут? Все. Ходатайства могут все заявлять? Все. Представлять доказательства? Ну понятно, и так далее. А за то, какие решения принимает суд и в чью сторону он чаще склоняется - тут Кодекс не в ответе, и равенство прав это никак не затрагивает.
Но и в таком контексте всё не так просто.
Я уже не раз попадал в судебный процесс, где все вроде идет стандартно: сначала сторона обвинения представляет доказательства. Вы как защитник можете: заявлять о недопустимости, возражать против оглашения отдельных доказательств - но обвинителю в подавляющем большинстве случаев нет необходимости особо обосновывать возможность предъявить их и исследовать.
Председательствующий скажет: "Это право обвинителя, суд даст оценку в итоговом решении". И будет прав. Сам исповедовал такой подход.
Дальше идёт веселее. Защита начинает представлять свои доказательств и должна доказать суду право приобщить данное доказательство и исследовать его.
В особо запущенных случаях защита вынуждена обосновывать перед судом даже право представить суду доказательства, уже имеющиеся в деле (!), которые гособвинитель по тем или иным причинам не исследовал.
Большинство судей проблемы в каком-либо нарушении принципа равноправия даже с формальной точки зрения - не усматривают.
Внутренние отговорки (я и про себя тоже) обычно всякие: "эти адвокаты затягивают процесс", "зачем приобщать эту муть - какое она имеет отношение к делу", "что это за запрос, куда - вообще непонятно, для чего это".
Положа руку на сердце - такое у адвокатов действительно бывает.
Однако я точно помню, что бывает у обвинения: из 80-ти свидетелей человек 50 рассказывают, как они живут в этом мире и чем занимаются. То бишь, показания, как я их называл - "ни о чём". Плюс 24 тома бухгалтерского баланса мелким шрифтом в табличках, из которых видно, что была такая фирма и вела финансовую деятельность.
Так что по идее отношение здесь не должно быть однобоким. У обвинения тоже до чёрта мусора в деле (ты каламбурил щас, или нет? - прим. внутр. корректора).
Отказывают суды адвокатам, как правило, на общей мотивировке - "не относится к предмету судебного разбирательства (доказывания)", "доводы за пределами судебного разбирательства по ст.252 УПК РФ" и т.п.
Но слышали ли вы хоть раз, как уважаемый суд строго посмотрел на обвинителя и спросил: "Что это вы тут мне оглашаете? Указанный документ не относится к предмету судебного разбирательства!"
Вот и я - нет.
Или кто-то слышал?
#статьиупк #сгенерировано Суд демонстрирует пределы судебного разбирательства
2 минуты
18 июня 2024