19 подписчиков
Читая и слушая всякое-разное, я вспоминаю необычные (тогда для меня) ситуации, которые происходили в ходе моего знакомства с гештальт-подходом много лет назад.
Эти ситуации и то как они происходили связаны с истоками гештальт-терапии, ее философскими основаниями, а также с теми интеллектуальными веяниями, которая она впитывала будучи тогда (и оставаясь, к счастью сейчас) направлением, которое открыто к новому.
Также я понимаю, что часть из тех ситуаций, о которых я сейчас думаю, были не результатом продуманного выбора и обоснованного решения, а скорее результатом чьего-то незнания, небрежности и дефицита ресурсов.
Чрезвычайная сложность заключается в том, что иногда эти вещи внешне выглядят совершенно одинаково.
В одном случае за неким терапевтическим выбором, поступком стоит глубокое понимание, опыт, ответственность и тонкое размышление, а в другом небрежность и непрофессионализм.
Важно здесь для меня следующее - простое копирование эффектных, ярких поступков и слов, без понимания сути - бессмысленно и часто опасно.
И с другой стороны - немедленное осуждение (без вопросов, без диалога) того что кажется странным, непривычным - создаёт атмосферу, в которой творчество и спонтанность не могут существовать.
А теперь шутливая часть поста.
Как гештальт-терапевту правильно отвечать на неудобные вопросы.
Вопрос: «Скажи, а зачем ты рассказывал клиенту историю из своей жизни, а затем еще и свой сон?»
Ответ: «Я экспериментировал с концепцией Ференци о взаимном анализе».
В. «Скажите, а почему мы на интенсиве сами ищем себе место для группы, а потом еще и натягиваем тент от солнца?»
О. «Мы организуем это пространство в духе клиники Ля Борд во времена Феликса Гваттари».
В. «Скажите, а почему лектор читал лекцию про агрессию и в процессе стал злиться отвечая на вопросы слушателей?»
О. «А это металог, как у Грегори Бейтсона»
1 минута
5 июня