8 подписчиков
Жалоба 05 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А.
5 июня 2024 года Заявитель заблаговременно, по делу А41-102975/2022 (обособленный спор с АО ДОМ.РФ, ПАО Сбербанк) подал:
1) Заявление об ознакомлении с материалами судебного дела (требование АО ДОМ.РФ)
Зарегистрировано 05.06.2024, 11:22
2) Заявление об ознакомлении с материалами судебного дела (требование ПАО Сбербанк)
Зарегистрировано 05.06.2024, 11:23.
5 июня 2024 года Заявитель направил сообщение на адреса электронной почты info@asmo.arbitr.ru (с официального сайта суда), a41asmo712@gmail.com (почта аппарата судьи Шевыриной П.В. предоставленная Заявителю) с уведомлением о том, что 7 июня 2024 года Заявитель прибудет для ознакомления с делом, и получил ответ, который размещен ниже
(в скриншоте).
7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 для ознакомления, однако помощник судьи Богодухов Василий Аркадьевич (далее - Богодухов В.А.) отказал в ознакомлении с материалами дел, указав, что “Вы сможете записаться для ознакомления после публикации судебных актов в полном объеме” (п.8 ПРОТОКОЛА, размещенного в Приложении №1 перечня приложенных к Жалобе документов).
Заявитель обратился с требованием предоставить дату, когда Заявитель сможет ознакомиться с материалами дел, однако Богодухов В.А. отказался предоставить дату, указав: “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем” (п.26 ПРОТОКОЛА, размещенного в Приложении №1 перечня приложенных к Жалобе документов).
Вместе с тем, резолютивная часть двух вынесенных определений от 4 июня 2024 года была опубликована 05.06.2024 г. в 17:49:23 МСК и 17:24:18 МСК на сайте kad.arbitr.ru в картотеке дела А41-.../2022
Таким образом на дату обращения в суд Заявителя, резолютивная часть определения от 04.06.24 года была уже изготовлена и опубликована, а заявления на составление мотивированного определения, в соответствии с частью 3 статьи 100 Закона о банкротстве, Заявитель в суд не направлял.
Соответственно Богодухов В.А. на дату обращения Заявителя прекрасно знал, что судебный акт в полном объёме может быть изготовлен только по заявлению Заявителя, либо путем подачи жалобы на резолютивную часть определения от 04.06.24 год, однако попытался ввести Заявителя в заблуждение или обман, с целью оказания противодействия в реализации права ознакомиться с материалами дела.
В действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает обман, оказание противодействия в реализации прав Заявителя, в нарушении правил, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, а также порядка ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) размещенном на сайте суда asmo.arbitr.ru/...661.
Более того, в деяниях Богодухова В.А. усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 25, 140 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту не предоставления Богодуховым В.А. Заявителю сведений о дате ознакомления с материалами дела, введения в заблуждение или обман фразой о том, что “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем”, с целью отказа в реализации его прав, установить мотивы и цели совершения таких действий, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области в части, касающихся оказания Заявителю содействия в реализации прав Заявителя, гарантированных Конституцией РФ и Федеральными законами.
2 минуты
16 июня 2024