2380 подписчиков
🔖 Может ли сетевая организация расторгнуть договор технологического присоединения с заявителем, если тот «ошибся адресом».
Доброе утро, мои любимые подписчики! 😉
📎 Процесс технологического присоединения к электрическим сетям достаточно сложен, постоянно вызывает правовые коллизии как у заявителей, так и у сотрудников сетевых компаний.
📎Так, в случае из судебной практики 2-57/2023 садовод заключил договор с сетевой организацией на увеличение мощности, однако организация позднее обнаружила, что на наименьшем расстоянии от участка садовода находятся объекты смежной сетевой, что является причиной для перенаправления заявки.
📎Следовательно, СО подала иск о признании договора недействительным, и суд первой инстанции его поддержал из-за наличия действующего технологического присоединения, что будто бы противоречит принципу однократности.
📎 Стоит отметить: на основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» однократность технологического присоединения предполагает разовое выполнение процедуры в объеме максимальной мощности энергопринимающих устройств. Все технические параметры такого присоединения должны быть зафиксированы в соответствующих документах. И, конечно, при пересмотре величины присоединенной мощности необходимо заключить отдельный договор.
📎В данном случае необходимо учитывать, что сторонами оспариваемого договора являются сетевая организация и потребитель, который не может самостоятельно определять ближайшую сетевую организацию.
⚖️ Суды вышестоящих инстанций указали, что так как на момент заключения данного договора ответчик был опосредованно подключен к электрическим сетям данной организации через сети СНТ, неисполнение садоводом обязанности по обращению с заявкой на технологическое присоединение, в связи с увеличением присоединенной мощности в ближайшую сетевую, не является основанием для признания договора недействительным.
📎 Действуя добросовестно, садовод обратился в сетевую организацию, к объектам электрического хозяйства которой подключены его энергопринимающие устройства. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (напр., если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки).
‼️Действия сетевой организации по принятию платы за услуги по договору давали полагаться на действительность сделки.
⚖️ Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что садовод не нарушил условия договора технологического присоединения. Решение суда первой инстанции было отменено из-за ошибочного определения значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права.
✅ Таким образом, при наличии заключенного договора на технологическое присоединение (или увеличение мощности), неправильно ссылаться на его недействительность по причине того, что заявитель “ошибся адресом”.
❗️ Записаться на консультацию:
2 минуты
31 мая 2024